Дело №5-159/2023

УИД: 32RS0015-01-2023-001196-72

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 сентября 2023 года г. Клинцы

Судья Клинцовского городского суда Брянской области Боженова Т.В., 

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, нанес несколько раз удары кулаком в область лба гражданке Потерпевший №1, чем причинил ей физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным МО МВД России «К.» в отношении ФИО2 составлен протокол №/С 0011110 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемый к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате, месте и времени судебного заседания по указанному в протоколе адресу регистрации и адресу проживания, почтовые отправления, адресованные ФИО2, возвращены в суд. О времени и месте судебного заседания ФИО2 также извещался тнелефонограммой.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 постановления Пленума).

Такие сведения судом получены, а поэтому суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, который надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства и от него не поступило в суд сведений об уважительности причин его неявки в суд. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Красное-Белое» по адресу: 

<

адрес>, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выносила из магазина мусор, увидела на улице возле 

<

адрес> ранее незнакомого ей ФИО2, который стал предъявлять претензии, затем нанес ей не менее двух ударов кулаком в область лба, причинив ей физическую боль. 

Выслушав потерпевшую, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Факт причинения Потерпевший №1 физической боли ФИО2 подтверждается протоколом №/С0011110 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного МО МВД России «К.» от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом участкового-уполномоченного МО МВД России «К.» от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут диагностирована подкожная гематома лба. Данное повреждение могло быть причинено от контактного воздействия какого-либо твёрдого тупого предмета. Подобное телесное повреждение не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Данный факт также подтверждается объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ударил Потерпевший №1, так как поссорился с ней и был в состоянии алкогольного опьянения, свою вину осознал; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО2 нанес её несколько ударов кулаком в область лба, причинив этим боль, письменными объяснениями свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он находился возле кассы в магазине «Красное –белое» по адресу: 

<

адрес> видел через стеклянную дверь, как ФИО2 несколько раз ударил Потерпевший №1 по голове.

Из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства в их совокупности, судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как причинение физической боли, не повлекшей последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО2 в силу ч. 2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам.

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «К.» 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 324101001, р/ счет 03№, банк получателя Отделение Брянск Банка России УФК по 

<

адрес>, БИК 011501101, код ОКТМО 15715000, КБК 18№, УИН: 18№.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, и потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через К. городской суд.

Судья Т.В. Боженова