Гражданское дело № 2-34/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Абайхановой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кидакоеве П.А.,

с участием представителя истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки, установлении первоначальной продажной стоимости и расторжении кредитного договора. В обоснование своих требований истцом указано, что 02 декабря 2010г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключили кредитный договор №. По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора). Согласно п. 1.5. Кредитного договора окончательный срок возврата Кредита 10.11.2025. Согласно п. 3.1. Кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете Заемщика (п. 3.3 Договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за 02.12.2010. Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение о помещения, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42.4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности Заемщика. Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи от 02.12.2010г. имущество, приобретённое покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положением настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, №102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями). В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что соответствующими выписками по лицевому счету. Таким образом, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по состоянию на 10 октября 2018г. задолженность по Кредитному договору № от 02.10.2010 от 02.10.2010 подлежащая взысканию составляет 2 578435 руб. 53 коп. в том числе: срочный основной долг – 1 424 580,89 руб.; просроченная задолженность по основному долгу -344758,13 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 года по 10.10.218 года - 809096,51 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила суд: взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № от 02.12.2010 года в размере 2 578 435 руб. 53 коп., в том числе: срочный основной долг - 1424 580,89 руб.; просроченная задолженность по основному долгу -344758,13 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 года по 10.10.218 года - 809096,51 руб.; Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>., посредством продажи с публичных торгов; Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости определенной судебной экспертизой; Взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 26949,16 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не заявляла, возражений не представила. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем не свидетельствует о нарушении судом норм гражданского процессуального закона.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными. С учетом, что какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки ответчика в судебное заседание.

На основании ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 и ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ не допускается. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, 02 декабря 2010г. АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, заключили кредитный договор №. 

По условиям Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 руб. 00 коп., а Заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13 % годовых (п.1.2., 1.3. Кредитного договора).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик использовал полученный Кредит на приобретение о помещения, состоящего из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42.4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению о том, что в отношении объекта будет оформлено право собственности Заемщика.

Согласно п. 4.2 Договора купли-продажи от 02.12.2010г. имущество, приобретённое покупателем частично с использованием средств кредита Банка в соответствии с положением настоящего Договора, с момента государственной регистрации Договора считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона (ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, №102-ФЗ с последующими изменениями и дополнениями).

При заключении кредитного договора сторонами были определены: предмет договора, обеспечение исполнения обязательств по договору, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, и прочие условия.

Кредитор свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей, что сторонами не оспорено. Истцом представлен расчет задолженности, имеющейся у заемщика.

Как видно из материалов дела, ответчику 10.02.2014 г., 02.09.2014 года и 14.11.2018 года были направлены требования с требованием о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по условиям кредитного договора от 02.12.2010 года не выполняет, на предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность не отреагировал. Данная сумма рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 4.7 Кредитного договора, в случае если Заемщик ненадлежащим образом выполнил свою обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг), то Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования Кредитом.

Согласно п. 5.2 Кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого Кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона (п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке) приобретенной частично с использованием кредитных средств недвижимости - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5. ст. 54.1. Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) - Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

Согласно статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе прочего так же начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч.2 статьи 450 ГК РФ (Основания изменения и расторжения договора) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, обязательства сторон по настоящему кредитному договору прекращаются с момента расторжения договора, который в данном случае определяется датой вступления судебного решения в законную силу. При этом суд учитывает требования истца о расторжении кредитного с 10.10.2018 года.

Учитывая приведенные выше положения закона, а также то обстоятельство, что неисполнение заемщиком договорных обязательств по погашению кредитной задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора № от 02.12.2010 года заявлено истцом обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Таким образом, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог приобретенной квартиры.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты.

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При таких обстоятельствах, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, в виду чего суд находит обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, поскольку установленные по делу обстоятельства в силу вышеприведенных норм, дают к этому достаточные основания.

Суд считает, что каких-либо обстоятельств, которые могли бы послужить поводом к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе предусмотренных указанными выше нормами, не имеется и таковым судом не установлено. 

Суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору о залоге, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную цену заложенного имущества при его реализации.

В данном случае залоговая стоимость имущества сторонами была определена, как 3530000 руб. 

Однако, в рамках рассмотрения настоящего дела, определением от 04.04.2018 года, была назначена судебная оценочная экспертиза. Согласно проведенной экспертизе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» (СКФУ) Юридического института научно- образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований (НОЦСЭЭИ) ФИО3 № от 24.09.2018 года, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> составляет 2 933 000,00 рублей, 

Анализируя, данное заключение, суд считает возможным взять его за основу, согласно которому рыночная стоимость трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 2933000,00 рублей. Соответственно, 80 % указанной стоимости составит 2346400,00 рублей. Оснований сомневаться в обоснованности этого экспертного исследования и в достоверности содержащихся в нем сведений и в правильности выводов у суда не имеется, она была назначена судом в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопросов, требующих специальных познаний. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертизы соответствует статье 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % от ее рыночной стоимости, т.е. 2 346 400 рублей, с последующей продажей заложенной квартиры с публичных торгов. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом, при подаче иска в суд, согласно платежным поручениям № от 31.03.2014 года и № от 09.11.2018 была уплачена государственная пошлина в общей сумме в размере 26949,16 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, согласно платежного поручения № от 21.06.2018 истцом произведена оплата за проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.12.2010 года, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала и ФИО2 с 10.10.2018 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала сумму долга по кредитному договору № от 02.12.2010 года в размере 2 578435 руб. 53 коп., в том числе: срочный основной долг - 1424 580,89 руб.; просроченная задолженность по основному долгу -344758,13 руб. и проценты за пользование кредитом за период с 12.05.2015 года по 10.10.218 года - 809096,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Обратить взыскание на жилое помещение, состоящее из 3 (трех) комнат, общей площадью 64,4 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного жилого 9 (девяти) этажного дома по адресу: КЧР, 

<

адрес>., посредством продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 346 400,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала уплаченную государственную пошлину в размере 26949,16 рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево- Черкесской Республики через Черкесский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 02.02.2019 года.

Судья З.И. Абайханова