Дело № 2-1176/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 июня 2019 г.

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.А., 

при секретаре Мочаловой Н.А., 

с участием истца ФИО3, его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указал, что имеет в собственности автомобиль Ауди

<

данные изъяты> Автогражданская ответственность застрахована у ответчика. 16.01.2019 в 22 час. 45 мин. в г. Кирово-Чепецке на 18-ом км автодороги Казанский поворот - г. Зуевка произошло ДТП с участием его, истца, автомобиля и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована у ответчика. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064, 931, 927, 943 ГК РФ, Закон об ОСАГО, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 78052 руб. 85 коп., убытки по оплате экспертных услуг в размере 12300 руб., неустойку (пени) в размере 100966 руб. 60 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению дубликата экспертного заключения в размере 700 руб., судебные расходы на оплату услуг почты в размере 354 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 имеет в собственности автомобиль 

<

данные изъяты> 

16.01.2019 в 22 час. 45 мин. в г. Кирово-Чепецке на 18-ом км автодороги Казанский поворот - г. Зуевка произошло ДТП с участием автомобиля ФИО3 и транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, чья автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория». 

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 17.01.2019, с учетом определения об исправлении описок от 17.01.2019, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что 16.01.2019 в 22 час. 45 мин. на 18-ом км автодороги Казанский поворот - г. Зуевка в Кирово-Чепецком районе, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, осуществлял буксировку 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 с недействующей рабочей тормозной системой, чем нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения, а именно буксировал на гибкой сцепке, и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3

Таким образом виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, нарушение ПДД РФ которым находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и повреждением автомобиля ФИО3

25.01.2019 ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые для выплаты документы, за услуги почты истец заплатил 180 руб. 04 коп.

В адрес ФИО3 было направлено направление на ремонт на СТОА по ОСАГО.

Из акта приемки автомобиля от 21.02.2019 следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> оставлен для проведения дополнительного осмотра.

Из акта АО «ГСК «Югория» о страховом случае № от 20.03.2019 следует, что размер страхового возмещения потерпевшему ФИО3 составил 106647 руб. 15 коп.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО3 обратился к ИП ФИО2 

Согласно экспертного заключения № от 19.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в соответствии с Единой методикой составляет 387700 руб., стоимость 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> равна 226100 руб., стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> по состоянию на 

<

дата> равна 41435 руб. 09 коп., величина материального ущерба, причиненного ФИО3, в результате повреждения при ДТП автомобиля Ауди

<

данные изъяты> по состоянию на 16.01.2019 равна 184700 руб.

22.04.2019 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией, приложив экспертное заключение, за услуги почты заплатил 174 руб. 04 коп. Однако АО «ГСК «Югория» в доплате страхового возмещения ФИО3 отказало.

Учитывая, что виновником ДТП является водитель ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «ГСК «Югория», стоимость фактического материального ущерба в ДТП больше, чем было выплачено страховой компанией истцу, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает в качестве доказательства по делу заключения ИП ФИО6 № от 19.04.2019, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимый опыт и квалификацию по заданному вопросу, выводы эксперта последовательны и согласуются с материалами дела, оснований им не доверять суд не усматривает. 

При указанных выше обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере 78052 руб. 85 коп.

Учитывая, что ФИО3 обоснованно понес расходы по оплате экспертных услуг, указанные расходы были вызваны необходимостью восстановления нарушенного права истца, с ответчика АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию также сумма убытков по оплате услуг эксперта в размере 12300 руб. 

В соответствии с п. 21. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что обращение ФИО3 в страховую компанию имело место в досудебном порядке, при этом АО «ГСК «Югория» срок выплаты страхового возмещения нарушило, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и штраф.

Расчет размера неустойки за период с 18.02.2019 по 15.05.2019, представленный истцом, суд считает правильным.

С учетом неисполнения в добровольном порядке требований потерпевшего, суд считает необходимым заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 неустойку в размере 100966 руб. 50 коп., штраф в размере 39026 руб. 43 коп.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № ФИО3 понес расходы по оплате юридических услуг, оказанных ИП ФИО4 в размере 14000 руб. 

Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., что соответствует принципу разумности и не является завышенным.

Согласно доверенности № от 07.05.2019, ФИО4 может быть представителями истца ФИО3 во всех судебных учреждениях по факту ДТП от 16.01.2019. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2000 руб.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебные расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 700 руб. и по оплате услуг почты в размере 354 руб., т.к. данные расходы являются необходимыми, подтверждающими требования по иску.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5503 руб. 46 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО3 невыплаченное страховое возмещение в размере 78052 руб. 85 коп., убытки по оплате экспертных услуг в размере 12300 руб., неустойку в размере 100966 руб. 60 коп., штраф в размере 39026 руб. 43 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., судебные расходы по оплате дубликата экспертного заключения в размере 700 руб., судебные расходы по оплате услуг почты в размере 354 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход казны МО «Город Кирово-Чепецк» Кировской области государственную пошлину в размере 5503 руб. 46 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Романова

Мотивированное решение составлено 25.06.2019