Дело № 2-1056/2019

УИД 03RS0049-01-2020-001664-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. с. Николо-Березовка 

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н, при секретаре Хасановой Э. Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 25.07.2017г. на сумму 166 197 руб., процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых, на срок 36 месяцев. Задолженность по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.08.2020г. составляет 2 814,16 рублей, из них просроченные проценты 210,33 рубля, просроченный основной долг 2 603,83 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. заемщик умер. Просят взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 25.07.2017г. в размере 2 814 рублей, из них просроченные проценты 210,33 рубля, просроченный основной долг 2 603,83 рубля.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05.10.2020г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочери умершего заемщика ФИО1 и ФИО1.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, письменным ходатайством, изложенным в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчики ФИО1 и ФИО1, не явились. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются. При этом ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены копия банковского ордера № от 14.10.2020г. об оплате суммы задолженности на сумму 2 886,36 рублей, в пользу ПАО «Сбербанк», а также чек-ордера от 28.10.2020г. на сумму 425 рублей, об оплате государственной пошлины, в размере определенном от цены заявленного иска. Представили заявление о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В силу ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1116 ГК РФ к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно абз. 2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Согласно Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от 25.07.2017г. на сумму 166 197 руб., процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых, срок выдачи кредита на 36 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк», что подтверждается историей операций по договору.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 2 814,16 рублей.

Согласно свидетельство о смерти № № ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ., о чем внесена соответствующая запись акта о смерти за №.

Нотариусом нотариального округа 

<

адрес> РБ – ФИО5 заведено наследственной дело №г, из которого усматривается, что наследниками умершего ФИО3 являются его дети: ФИО1 и ФИО1.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что наследственное имущество ФИО3 состоит из автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2008 г.в., стоимостью 28 200 рублей, жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гаража расположенного по адресу РБ,

<

адрес> стоимостью 89 200 рублей.

Учитывая, что сумма заявленных требований составила 2 814,16 рублей, а наследники приняли имущество на сумму составляющую более размера цены иска, то в силу закона должны нести имущественную ответственность в размере неисполненного обязательства умершего.

При этом из материалов дела также усматривается, что согласно банковского ордера № от 14.10.2020г. ФИО1 внесла в кассу ПАО «Сбербанк» на счет ФИО3 открытый также в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 2 886,36 рублей. Согласно чек-ордера от 28.10.2020г. ФИО1 внесла в кассу ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 400 рублей, в счет оплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно ст. 37 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом учитывая, что ФИО1 исполнено обязательство умершего ФИО3 в полном объеме, путем внесения денежных средств в кредитную организацию – банк истца, обязательства умершего считаются исполненными с момента внесения денежных средств в кредитную организацию. Кроме того исполнение обязательства ФИО1 как одним из солидарных должников прекратило обязательство остальных солидарных должников – наследников(ответчиков по делу). Следовательно требования истца о взыскании денежной суммы в размере 2 814,16 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.07.2017г., а также к наследникам ФИО3 - ФИО1 и ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента принятия в полном объеме.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья Э. Н. Александров