Дело № 2-783(2017) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Моревой Е.Г., с участием истца ФИО4, представителя истца на основании доверенности ФИО15, представителей ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО16, ФИО17, третьего лица ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей в своих интересах и интересах н/л дочери ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки и установлении спорной границы между земельными участками, изъятии части земельного участка путем исключения и внесения изменений в сведения ЕГРН, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по составлению межевого плана,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах н/л дочери ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании реестровой ошибки и установлении спорной границы между земельными участками, изъятии части земельного участка путем исключения и внесения изменений в сведения ЕГРН, о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по составлению межевого плана, указав, что они являются одними из собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ они обратились к кадастровому инженеру ФИО33 за подготовкой межевого плана под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С целью дальнейшей регистрации права собственности за собственниками многоквартирного дома на фактически используемый земельный участок под многоквартирным домом. В ходе проведения кадастровых работ земельного участка многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была выявлена кадастровая ошибка кадастровым инженером ФИО33 в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, допущенная при межевании данного земельного участка кадастровым инженером ФИО34 ООО «

<

адрес>». При формировании земельного участка с кадастровым номером № была захвачена часть земельного участка многоквартирного дома, тем самым создано препятствие для дальнейшего оформления земельного участка под многоквартирным домом. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован не в фактических границах, которые закреплены на местности забором. При формировании земельного участка с кадастровым номером № захвачена часть земельного участка многоквартирного дома площадью 98 кв.м., тем самым, перекрыв доступ собственников квартир многоквартирного дома к их хозяйственным постройкам и использования территории, отсыпанной щебенкой для парковки машин специально и собственноручно собственниками дома. При формировании земельного участка с кадастровым номером №, был замежеван канализационный люк, относящийся к многоквартирному дому, тем самым создав препятствие коммунальным службам в обслуживании канализационного люка. Так же фактические границы земельного участка с кадастровым номером № подтверждаются ПКМ подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъсмка-ВИСХАГИ», Аэрофотосъемка - ДД.ММ.ГГГГ., Стереосъемка - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного кадастровым инженером ФИО34 на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровый инженер предоставила заведомо ложные сведения о границе земельного участка и согласовала неверные границы с директором федерального государственного учреждения комбинат «

<

адрес>» ФИО14, введя его в заблуждение. В дальнейшем земельный участок по согласованным границам был предоставлен в общую долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО7, территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> дан ответ, подтверждающий, что ФИО34 допустила ошибку в формировании земельного участка с кадастровым номером №, кроме того, кадастровый инженер ФИО34 пояснила, что с собственниками земельного участка с кадастровым номером № согласовано решение изменить границы участка, исключив натоптанную территорию, т.е. по границам кустов, а так же обеспечить доступ к сараям, но собственники земельного участка с кадастровым номером № до сих пор не предприняли мер по исправлению ошибки. Неправомерными действиями ответчиков истцу, причинен моральный вред, выразившийся: в плохом самочувствии, повышении давления из-за нервозности, плохом сне и переживаниях, истец стала нервной и раздражительной. Был причинен моральный вред истице, который она оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО33 подготовлен межевой план, в котором определено пресечение границ земельного участка относящегося к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> со смежным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: 

<

адрес> по границе н1-н2-нЗ-н4, площадью 98 кв.м. Просит признать кадастровую ошибку и установить спорную границу между земельным участком относящимся к многоквартирному дому и земельным участком ответчика с кадастровым номером № по поворотным точкам 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО33 Изъять из земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь наложения 98 кв.м. по точкам 

<

данные изъяты> взыскать в пользу истца с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила требования, просила признать реестровую ошибку и установить спорную границу между земельным участком относящимся к многоквартирному дому и земельным участком ответчика с кадастровым номером № по поворотным точкам 

<

данные изъяты> в соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО33; исключить из земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь наложения 98 кв.м. путем внесения изменений в ЕГРН по точкам 

<

данные изъяты> Взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную сумму по подготовке межевого плана кадастровым инженером ФИО33 на земельный участок ответчиков, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь уточнила требования, просила исключить из земельного участка ответчика с кадастровым номером № площадь наложении 98 кв.м. по контуру (н1-4-5-н4-нЗ-н2-н1) путем внесения изменений в ЕГРН координатах: 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления, пояснив, что граница земельного участка под многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> земельным участком жилого по дома по адресу: 

<

адрес> определялся деревянным забором, который много лет назад был установлен ФИО35. На спорной территории находится канализационный люк, который относится к их дому, по участку проходят теплосети. Поскольку их жилой дом не обеспечен горячей водой, в доме были установлены водонагреватели, вода в них подогревалась дровами, им разрешено было построить сараи, в которых хранилась дрова. Подход к сараям осуществляется по спорной территории. В настоящее время ответчик ФИО1 забор разобрала, остались только столбы, на которые крепился забор. Проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ., забор ФИО35 уже стоял. Более десяти лет существует площадка для парковки автомобилей возле их дома, площадку отсыпали мужчины их дома щебнем, которую на машине привозил ФИО37, щебнем была отсыпана территории до забора ФИО35. Собственники квартир в их доме решили отмежевать земельный участок, обратились к кадастровому инженеру и обнаружили, что имеется захват их территории со стороны жилого 

<

адрес>. В ФИО3 с/п им предложили обратиться в суд для решения вопроса по границе участка. Кадастровый инженер ФИО34 подтвердила, что ею при межевании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка.

Представитель истца ФИО15 в суде исковые требования поддержала по доводам искового заявления, пояснив, что ими к материалам дела были приложены фотографии, которые подтверждают наличие забора. Компенсация морального вреда связана с тем, что ответчик перекрывал доступ на земельный участок для парковки автомобиля, у истца повышалось давление, она обращалась в больницу, находилась на лечении, потеряла часть заработной платы.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО16 в суде с иском не согласилась, пояснив, что земельный участок под многоквартирным домом на государственный кадастровый учет не был поставлен. Межевой план земельного участка под жилым домом ФИО1 был согласован с Управлениям Росимущества в 

<

адрес>. Жильцы многоквартирного дома на земельном участке ФИО35 организовали парковку, все отсыпали щебенкой. Подъезд к дому, подход к сараям имеется.

Представитель ответчика ФИО1 на основании доверенности ФИО17 в суде иск не признала, пояснила, что ФИО1 её дочь. Её родители проживали в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Забор был поставлен её отцом, забор был деревянный, из штакетника на деревянных столбах. Отца нет 15 лет. В настоящее время забор развалился от старости, остались только столбы. На спорной границе была болотистая местность, все вместе засыпали кирпичами, шифером, чтобы было удобно подъезжать, парковаться. Они к своему дому проезжают по этому же проезду. Отсыпали вместе, она, её муж, сосед и мужчины с 2-х этажного многоквартирного дома. Её родителей уже не было в живых, когда это происходило. Парковку все вместе отсыпалось с жильцами 

<

адрес>.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Третье лицо ФИО20 в суде иск поддержала, пояснив, что является собственником 

<

адрес>. 

Проживает в доме с момента ввода в эксплуатацию жилого дома, примерно 25 лет назад. Забор между земельным участком под многоквартирным домом № и домом № делал ФИО2, примерно в начале 90-х годов. На деревянных столбах забор был установлен по черемуху, которую они посадили, это было их дерево со стороны их огорода. Сначала там была детская площадка, песочница, грибочек, железная радуга. Потом дети выросли, убрали детскую площадку. Возле дома была постоянно грязь, болото. Решили отсыпать дорогу. Муж работал на Камазе и привозил щебенку, ее раскидывали. Сосед ФИО38 также возил щебенку. Перед её балконом делали парковку, отсыпали щебенкой. Сараи расположены на нашей придомовой территории, их разрешено было строить. Забор убрали примерно ДД.ММ.ГГГГ.г.

Третьи лица ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела судебным извещением.

Представитель третьего лица ФИО3 с/п в суд не явился, извещены о рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ. представил в суд письменный отзыв по иску, указав, что по результатам проведенной проверки 

<

адрес> на основании пояснений кадастрового инженера ФИО34 установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № установлена без учета фактического землепользования. ФИО3 подтверждает тот факт, что границей земельного участка между домами по 

<

адрес> № и № является граница существующая на местности более 15 лет и закрепленная в виде природных объектов – натоптанная территория по границе кустов. ВА настоящее время установленная граница – препятствует попаданию собственников 

<

адрес> своим сараям, которые были переданы жителям при вселении в многоквартирный дом. Кроем того, на спорной территории имеются сети канализационной и тепловой сетей собственниками которых является муниципальное образование «ФИО3 сельское поселение», что подтверждается 

<

адрес> от 11.12.2006г. № 3338-772 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Пермского муниципального района и актом приема-передачи ль ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что требования истца в части признания кадастровой ошибки и установления спорной границы между земельными участками подлежат удовлетворению (л.д. 159-160 т. 2).

Третье лицо кадастровый инженер ФИО33 в суд не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствии.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО34 в суд не явилась, направила в адрес суда отзыв по иску, в котором указала, что с иском не согласна, пояснив, что граница между земельными участками, отраженная в заключении кадастрового инженера ФИО33 ничем на местности не закреплена. Участок с кадастровым номером № является вновь образованным. При формировании данного земельного участка была проведена горизонтальная съемка в присутствии ФИО1, обоснование о фактически используемых границах также давала ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № получен в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Многоквартирный дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка под домом, земельный участок может быть образован только в пределах участка №, а хозяйственные постройки на которые ссылается ФИО33 в заключении расположены за границами земельного участка №. Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. Полагает, что собственникам многоквартирного дома необходимо обратиться в соответствующие органы в целях разработки проекта межевания территории. 

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в суд не явился, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением. 

Выслушав истца ФИО4, представителя истца ФИО15, представителей ответчика ФИО1 – ФИО16, ФИО17, третье лицо ФИО18, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/8 (ФИО4) и доля в праве 5/8 (ФИО5) принадлежит 2-комнатная квартира, общей площадью 47,5 кв.м., в том числе жилая 27.0 кв.м., на 2 этаже 2-этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>свидетельство о государственной регистрации права л.д. 55, 56, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 161-165 т.1, выпиской из ЕГРН о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ. л.д.109-110 т.1).

Третьим лицам ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 на праве собственности принадлежат квартиры в 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 166-218 т.1).

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 была выбрана уполномоченным лицом собственников помещений для представления интересов собственников помещений перед третьими лицами при предоставлении им ЖКУ, при оформлении земельного участка в общую долевую собственность, в суде (л.д. 70 т.1).

ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 156-160 т.1).

ФИО7, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 151-155 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок площадью 784 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома этажностью 1-5 этажей, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 

<

адрес> – ФИО7, ФИО8, ФИО9 и 

<

адрес> – ФИО1, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 115-118 т.1).

На основании описании земельных участков, подготовленным ООО «

<

адрес>» ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ., были определены границы земельного участка ГУ комбинат «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, предоставленного в постоянное бессрочное пользование Комбинату «

<

адрес>» на основании решения ФИО3 сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № для объектов общего пользования комбината «

<

адрес>» площадью 20, 2 га (л.д. 23-123 т. 2).

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО34 - ДД.ММ.ГГГГ., следует, что земельный участок ответчиков был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119-141 т.1, л.д. 1-22 т.2).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 132 374 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объекты общего пользования, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «ФИО3 сельское поселение», право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 112-114 т.1).

Согласно заключению кадастрового инженера и межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО33 – ДД.ММ.ГГГГ. по образованию земельного участка по адресу: 

<

адрес> путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в процессе выполнения кадастровых работ была произведена горизонтальная съемка границ земельного участка для определения координат фактической границы земельного участка. На образуемом земельном участке № расположены строения: здание (многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №), хозяйственная постройка, навес, парники, сооружения; объектов незавершенного строительства не выявлено. При проведении работ было установлено, что образуемый земельный участок № накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадь наложения составляет 98 кв.м. по контуру 

<

данные изъяты> При межевании земельного участка с кадастровым номером № в площадь участка была включена территория площадью 98 кв.м., относящаяся к многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, тем самым заблокирован доступ (проход) собственников квартир многоквартирного дома к их хозяйственным постройкам и создано препятствие для использования территории отсыпанной щебенкой для парковки машин. Межевой план подготовлен на образование земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, т.к. проект межевания на данную территорию не разрабатывался. Фактическое границы земельного участка № существуют более 15 лет, местоположение границ земельного участка подтверждается планово-картографическим материалом, подготовленным Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» аэрофотосъемкой – ДД.ММ.ГГГГ., стереосъемкой – ДД.ММ.ГГГГ., фотопланом. Выполненные работы по определению координат фактической границы земельного участка н1-8-7-н11-н12-н13-н1 земельного участка по адресу: 

<

адрес> свидетельствуют о наличии допущенной реестровой ошибки по земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 167-185 т.2).

Принимая во внимание пояснения истца ФИО4, представителя ответчика ФИО17, третьего лица ФИО20, отзыв ФИО3 с/п, планово-картографический материал (аэрофотосъемку), суд приходит к выводу, что фактическая граница между земельными участками под многоквартирным домом № и многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> проходила по деревянным столбам и забору, установленному более 15 лет назад собственником 

<

адрес> – ФИО36. Забор в настоящее время разобран, имеются деревянные столбы от забора, которые отображены на схеме взаимного расположения земельных участков в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ФИО33 В судебном заседании представитель ФИО17 пояснила, что подход к сараям 

<

адрес> со стороны их дома огорожен небольшим забором. Территория возле забора со стороны 

<

адрес> более 10 лет назад была отсыпана щебнем для парковки автомобилей, что не оспаривалось представителями ответчика ФИО1 Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что спорной территорией всегда пользовались собственники квартир жилого 

<

адрес>.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. N 1103-1, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, принятого 25 октября 2001 г., действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка, а также вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный 

<

адрес>, не сформирован и в отношении его не проведен государственный кадастровый учет.

Согласно пп. "ж" п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с части 7 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017г. - государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

К уникальным характеристикам земельного участка в силу статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 1 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. 

Учитывая, что граница между земельными участками под многоквартирными домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> была установлена не фактическому землепользованию, а с захватом земельного участка площадью 98 кв.м., который входят в территорию земельного участка под многоквартирным домом № по 

<

адрес>, суд полагает возможным изъят земельный участок площадью 98 кв.м. и внести изменения в границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его площади земельного участка размером 98 кв.м. по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона о кадастре), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Частью 5 статьи 28 Закона о кадастре установлено, что при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях орган кадастрового учета принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях. 

Частью 3 статьи 61 Федерального Закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Исковые требования о признании реестровой ошибки удовлетворению не подлежат, поскольку не восстанавливают право истца, а потому не соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем расходы по составлению межевого плана на земельный участок ответчиков по исправлению реестровой (кадастровой) ошибки удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что причинение морального вреда, истец связывает с невозможностью пользоваться земельным участком, неудобств и переживаний по этому поводу, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, а также отсутствием доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением состояния здоровья истца и захватом земельного участка ответчиками, суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО4, действующей в своих интересах и интересах н/л дочери ФИО5 удовлетворить частично.

Истребовать (изъят) у ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 из незаконного владения земельный участок размером 98 кв.м. в координатах поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Исключить в сведениях Единого государственного реестра недвижимости путем внесения в него изменений в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, исключить из общей площади земельного участка ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 земельный участок размером 98 кв.м. по координатам поворотных точек: 

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:32:0370003:4022.

В остальной части исковые требований – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2017 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.