Дело №5-132/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г.Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лужецкая Н.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, 

рассмотрев административный материал в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты> к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.9 КоАП РФ к адм. штрафам, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут водитель ФИО4, управлял автомобилем «BMW X5» г/н № рус, находясь у 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции - инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, отказываясь предоставить документы на право управления транспортным средством и на автомобиль. 

При рассмотрении материала ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем «BMW X5» г/н № рус, находился на пассажирском сиденье, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Придя в себя и обнаружив за рулем постороннего гражданина, он попытался остановить машину, вырулив через разделительный газон, на встречную полосу движения. В это время гражданин, находившийся за рулем, убежал. Ввиду своего состояния после прибытия сотрудников ГИБДД он отказался предоставить документы на право управления ТС и на автомобиль. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование, однако он отказался. В связи с этим в отношении него составили административные материалы. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО4 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.3. ч.1 КоАП РФ, в котором он указал о признании вины, рапортами инспекторов ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут у 

<

адрес> водитель транспортного средства «BMW X5» г/н № рус ФИО4 оказал им неповиновение.

Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что содержащиеся в вышеуказанных документах факты последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО4 Заинтересованность сотрудников полиции в исходе дела не установлена. В связи с чем судья признает документы достоверными и правдивыми. 

В соответствии с пп.11, 19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пп. 8, 20 ч.1 ст.13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (чч. 3, 4 ст. 30 Закона).

В соответствии с п. 63 Административного регламента МВД РФ основаниями к остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по предотвращению совершения административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Довод ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеперечисленных доказательств. 

Кроме того, протоколом об административном правонарушении, ФИО4 инкриминируется выражение нецензурной бранью в ходе воспрепятствования законному требованию сотрудников полиции.

Поскольку данные действия влекут иную квалификацию, которая протоколом об административном правонарушении не вменяется ФИО4, судья считает необходимым исключить из описания его деяния указанные действия.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана.

Действия ФИО4 квалифицируются судьей по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО4, судья признает раскаяние лица, совершившего правонарушение, и наличие у него малолетних детей.

Помимо изложенного и отсутствия отягчающих обстоятельств судья при назначении наказания также учитывает обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, его повышенную общественную опасность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, личность виновного, который является нарушителем ПДД РФ и общественного порядка, и считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

Срок административного задержания ФИО4 с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг. Зачесть в срок наказания период административного задержания ФИО4 с 18 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Н.В.Лужецкая