Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 20 февраля 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Риттер Н.М., ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Келина А.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сергеева А.О., представившего удостоверение № 2368 и ордер №770454 от 14 ноября 2019 года,

при секретаре Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого: 

15 декабря 2016 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 14 декабря 2018 года;

31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23 июля 2019 года не позднее 21 часа 00 минут ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества и с этой целью, из корыстных побуждений, путем свободного доступа через открытую балконную дверь незаконно проник в жилище – комнату 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- фотоаппарат «Nikon» стоимостью 20000 рублей с находящейся внутри флеш-картой материальной ценности не представляющей;

- объектив от фотоаппарата «Nikon» стоимостью 5000 рублей;

- светодиодный фонарь «Пецель» стоимостью 1500 рублей;

- солнцезащитные очки стоимостью 2500 рублей;

- газовую туристическую горелку стоимостью 1500 рублей;

- кабель электрический длиной 25 метров стоимостью 2500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 32500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО3 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 01 октября 2019 года №1706 ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, слабоумием или иным расстройством психики не страдал, мог и может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Является наркозависимым лицом в связи с наличием у него психофизической зависимости от наркотических средств. Как лицо наркозависимое ФИО3 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Выводы о психическом состоянии ФИО3 даны экспертами в результате изучения его анамнеза и состояния, оснований для сомнений в достоверности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное им преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие указанных выше смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность, суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, на учете у психиатра не состоит, состоял под наблюдением нарколога с 02.04.2004 года по 03.02.2015 года с диагнозом синдром зависимости от опиодидов II степени, в настоящее время на учете не состоит, между тем является лицом наркозависимым, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ, регламентирующими назначение наказания при рецидиве преступлений, а потому полагает необходимым назначить ФИО3 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении. 

Учитывая наличие явки с повинной и полное возмещение причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении ФИО3 строгого наказания, суд приходит к выводу о справедливости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и определении размера наказания без учета правил рецидива преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения ФИО3 суд руководствуется требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствуют в связи с тем, что преступление ФИО3 совершено при отягчающих наказание обстоятельствах.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и потому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО3 до вынесения в отношении него мировым судьей судебного участка №61 Санкт-Петербурга приговора от 31 июля 2019 года, суд полагает возможным приговор от 31 июля 2019 года исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО3 взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор мирового судьи судебного участка №61 Санкт-Петербурга от 31 июля 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО3 под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 

Фотоаппарат «Nikon», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в распоряжении последнего;

гарантийный талон, чековую квитанцию, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела – вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Е. Родионова