Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФИО4.» (далее по тексту АО «РТК») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> им был приобретен телефон Apple iPhone X 64 GB (№), стоимостью 50510 рублей. В процессе эксплуатации данного товара, была обнаружена неисправность: нагрев при использовании, не срабатывает Wi-Fi, Face ID, теряет сеть, отключается. 

<

дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчиком в ответ на претензию было предложено передать товар на проверку качества. 

<

дата> истцом был передан товар для проведения проверки качества, в результате чего сотрудником АО «РТК» был выдан акт об отсутствии дефектов.

Истец, не соглашаясь с действиями ответчика, просит суд принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 GB (№) между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 50510 рублей за товар Apple iPhone X 64 GB (№), компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 56066 рублей 66 коп. за каждый день просрочки, неустойку в размере 1 % от стоимости товара Apple iPhone X 64 GB (№) в размере 505 рублей 10 коп. за каждый день просрочки требований истца со дня вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика, ссылаясь на несущественность недостатка просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В случае удовлетворения исковых требований в части санкций применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства вплоть до фактического исполнения в целях недопущения злоупотребления правом со стороны истца, извлечения им прибыли из сложившегося положения, ввиду явной несоразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении. Размер штрафа снизить до 2000 рублей за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора. Требование о возмещении морального вреда в размере 4000 рублей считает необоснованным, поскольку не представлено доказательств причинение истцу нравственных страданий по вине ответчика, просит снизить его размер до 400 рублей. Принимая во внимание категорию спора, небольшую сложность дела, объем защищаемого права и предоставляемых доказательств, количества затраченного времени, среднюю стоимость услуг представителя, реализацией принципа разумности в данном случае будет отвечать возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере не более 1000 рублей. При удовлетворении исковых требований просил обязать истца передать ответчику товар в полной комплектации. А также установить астрент в размере 505,10 рублей в день с момента вступления решения в силу по фактический возврат товара ответчику

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя. 

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Положениями ч.1 ст. 19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока либо в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Положениями ст. 18 названного закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> с АО «РТК» был заключен договор купли – продажи, согласно которого в магазине ответчика приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB (№), стоимостью 50 510 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата> (л.д. 5).

Обязательства по договору купли – продажи исполнены потребителем полностью, оплата произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» указанный товар относится к технически сложным товарам.

Как следует из искового заявления и претензии об отказе от исполнения обязательства в добровольном порядке, направленной истцом в адрес ответчика 

<

дата>, сотовый телефон Apple iPhone X 64 GB (№) не соответствует техническим характеристикам: не срабатывает Wi-Fi, Face ID, теряет сеть, отключается (л.д. 6-7). В ответе на претензию от 

<

дата> потребитель приглашен на проверку качества товара (оборот л.д. 8). Согласно акту предварительной проверки качества от 

<

дата> в удовлетворении требований потребителя отказано в связи с отсутствием дефекта (л.д. 8).

С целью установления причин неработоспособности товара по инициативе представителя ответчика определением суда от 

<

дата> была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № года, выполненного 

<

данные изъяты>, в предъявленном к экспертизе телефоне Apple iPhone X 64 GB IMEI: №, производства 

<

адрес> выявлен заявленный дефект в виде нарушения работоспособности – аппарат самовольно отключается в процессе работы, после чего не реагирует на нажатие клавиши «Включение», также в аппарате не работает тракт камеры распознавания лица пользователей Face ID. Причиной образования выявленного дефекта является нарушение работоспособности электрической цепи аппарат. Какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, повреждения электрическим током, следы несанкционированного ремонта, нарушения правил эксплуатации аппарата, которые могли стать причиной образования обнаруженного дефекта, отсутствуют, таким образом, выявленный дефект носит скрытый производственный характер, то есть причины образования выявленного недостатка были заложены на этапе производства, до момента передачи потребителю. Какие-либо следы, свидетельствующие о намеренном повреждении товара, в процессе проведения экспертизы не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и более квалифицированно будет произвести ремонт модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: 

<

данные изъяты> (

<

адрес>); 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>)» установлено, что К. «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном аппарате не представляется возможным. К. «Apple» при наличии такого рода недостатков предлагает коммерческую замену товара на аналогичный исправный, стоимость аналогичного исправного товара, согласно информации представленной на сайте 

<

данные изъяты>, на момент проведения экспертизы составляет 44 000 рублей.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение эксперта 

<

данные изъяты> выполнено с соблюдением требований действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта судом не усматривается, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснялись права и обязанности судебного эксперта, в данном споре он является независимым специалистом. Стороны в судебном заседании не оспаривали выводы эксперта.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от 

<

дата> № «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Способ защиты нарушенного права, предусмотренного ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяется самим потребителем.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком требования потребителя, изложенные в претензии и исковом заявлении, до настоящего времени не удовлетворены. 

В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства несущественности недостатка, иного характера его образования, а также выполнение требований потребителя, заявленных в претензии. 

Судом установлено, что в период гарантийного срока в товаре подтвердился выявился недостаток, 

<

дата> истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил вернуть уплаченные за товар денежные средства 50 510 рублей, при рассмотрении настоящего спора выявленный недостаток подтвердился, установлен производственный характер его возникновения. Выявленный недостаток в приобретенном товаре является существенным, поскольку подлежат устранения путем замены на новое устройство, стоимостью превышающей 50% от цены товара. 

Суд считает, что у ответчика была возможность выполнить требования потребителя в досудебном порядке, а также в период нахождения иска в суде в надлежащем виде, однако он этого не сделал. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости приобретенного товара законные и обоснованные. 

В связи с расторжением договора купли-продажи, заявления ответчика о возложении на истца обязанности по возврату товара продавцу, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику, а последнего по принятию некачественного товара в полной комплектации в течение 10-дневного срока с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

В силу положений статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28, п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установленных обстоятельств, в целях побуждения ФИО3 к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта в части понуждения к возврату товара, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о взыскании судебной неустойки с истца в случае не возврата товара в определенный срок в размере 1% от стоимости товара – 505 рублей 10 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в натуре. 

По заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика неустоек, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа суд приходит к следующим выводам. 

Положениями статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что требование потребителя о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств ответчиком в 10-дневный срок удовлетворены не были, стоимость товара истцу не возвращена, т.е. продавцом допущено нарушение, предусмотренное ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Таким образом, ответчик был обязан исполнить требования потребителя, содержащие в претензии, направленной в адрес продавца 

<

дата>, в период по 

<

дата> (по истечению 10 дней со дня вручения адресату). Однако, этого не сделано и на момент рассмотрения спора. Период нарушения обязательств по день рассмотрения спора составил 292 дня, а размер неустойки – 147489 рублей 20 коп. (50 510 рублей х 1% х 292 дня). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п.66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли – продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

От ответчика поступило заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 

<

дата> №, обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

С учетом степени позиции ответчика о снижении размера неустойки вследствие явной несоразмерности указанной суммы последствиям нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ путем уменьшения размера неустойки по день вынесения решения до 3000 рублей. 

С учетом установленных обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, поведения сторон, неустойка до фактического исполнения решения суда подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара на день рассмотрения спора за каждый день, т.е. в размере 505 рублей 10 коп. Закон не предусматривает оснований для снижения размера данной неустойки, в связи с чем заявление ответчика об уменьшении ее размера до 0,01% от стоимости товара в день необоснованное. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя именно ответчиком, поскольку последний имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства своевременно и в надлежащем виде, в связи с чем, суд полагает возможным компенсировать истцу моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что ответчик подлежит привлечению к ответственности за нарушение прав потребителей в виде взыскания суммы штрафа в пользу истца в размере 27 255 рублей (50% от стоимости товара 50510 рублей + неустойки 3 000 рублей + морального вреда 1000 рублей).

Суд, соглашается с позицией ответчика, и усматривает исключительное обстоятельство, препятствующее разрешению спора во внесудебном порядке неустановление заявленного дефекта при проведении проверки качества товара, что требовало дополнительного исследования, и полагает возможным применить положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизив сумму штрафа до 5000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно положению ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании определения Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по настоящему дела по инициативе стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза в 

<

данные изъяты> с целью установления причины неработоспособности товара. 

<

дата> заключение эксперта с материалами гражданского дела поступили в суд. Расходы на проведение судебной экспертизы составили 12 000 рублей. Ответчик не выполнил возложенную на него судом обязанность по оплате проведение судебной экспертизы.

Учитывая, что судебная экспертиза по делу назначалась с целью подтверждения доводов сторон о наличии либо отсутствии в товаре недостатка, факт принятия судом в качестве доказательств по делу заключение 

<

данные изъяты>, удовлетворения требований истца, не оспаривание ответчиком размера понесенных экспертным учреждением расходов, суд полагает, что АО «РТК» обязано возместить издержки за проведение судебной экспертизы в размере 12000 рублей. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг для урегулирования спора во внесудебном порядке, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, позиции ответчика о снижении расходов на оплату юридической помощи, суд считает, что расходы истца на представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 105 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона AppleiPhoneX 64 GB (№), заключенный сторонами 

<

дата>.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 уплаченные денежные средства в размере 50510 рублей за товар Apple iPhone X 64 GB (№), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, денежные средства в размере 5000 рублей по договору на оказание юридических услуг, неустойку в размере 3000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, а всего денежную сумму в размере 64510 (шестидесяти четырех тысяч пятисот десяти) рублей. 

Начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения обязательства по возмещению стоимости товара взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1% от цены товара (505 рублей 10 коп.) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать ФИО3 возвратить, а акционерное общество «Русская телефонная компания» принять товар – Apple iPhone X64 Gb, IMEI №, в полной комплектации, не позднее 10-дневного срока со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

При неисполнении обязанности ФИО3 по передаче, а акционерным обществом «Русская Телефонная компания» по принятию в полной комплектации товара – Apple iPhone X 64 Gb, IMEI №, начиная с 11 дня после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № и по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания» судебную неустойку в размере 1% от цены товара (505 рублей 10 коп.) за каждый день просрочки.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу автономной некоммерческой организации «

<

данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2105 (двух тысяч ста пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: И.А. Щетинкина