Дело № 1 - 109/18 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Омска в составе:

Председательствующего – судьи Абулхаирова Р.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора САО г. Омска Холодова О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников подсудимых – адвокатов Гаценко Н.А. и Крюковой И.В., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Доценко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой

и 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

у обоих мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

.... около 17 часов 30 минут ФИО2 действуя согласно предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, при помощи ключей, которыми согласно отведенной ей роли завладела ФИО1 и передала их подсудимому около 17 часов этого же дня, последний с целью хищения имущества незаконно проник в квартиру адрес, в то время, когда подсудимая, согласно распределенной роли, находилась в ГМ «Окей» с потерпевшей Потерпевший №1 Находясь в квартире, подсудимый вскрыл запертый на накладной замок выдвижной ящик компьютерного стола, открутив его отверткой и отогнув нижнюю его часть, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб, совершив кражу в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласились с предъявленным им обвинением и, после консультации с защитниками, подтвердили ранее заявленные ими ходатайства о проведении заседании в особом порядке. Защитники поддержали заявленные подсудимыми ходатайства.

Представитель государственного обвинения и потерпевшая дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимыми были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в связи, с чем находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при этом суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает как излишне вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», кроме того, исключает, также, как излишне вмененный, квалифицирующий признак «хищение из иного хранилища», поскольку установленная судом квалификация действий подсудимых, не требует отдельной, исключенной судом, указанной выше квалификации. При этом, указанное не влияет на обстоятельства совершенного преступления и их оценку. Также суд исключает из обвинения факт хищения предметов, не представляющих материальную ценность. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении каждого из подсудимых, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у обоих подсудимых, а также частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного сотрудниками полиции, а также частичное добровольное возмещения ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Кроме указанного, суд учитывает характеристики личности подсудимых, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая общественную значимость совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, роль каждого в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты с применением к подсудимым наказания, назначаемого с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить обоим наказание с применением правил ст. 73 УК РФ и полагает, что подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление в период назначаемого им судом условного осуждения. Дополнительные наказания суд считает возможным не назначать, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимых солидарно материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным каждому с испытательным сроком 2 (два) года, обязать осужденных не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно являться по вызовам этого органа, возместить ущерб причиненный преступлением. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: деньги, перчатки и отвертку оставить по принадлежности, копии денежных купюр хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Омский областной суд, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, затрагивающего их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись). Верно.

Судья:

Секретарь: