Дело № 2-3785/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 22.08.2017г.

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе 

председательствующего судьи Е.Н.Круковской 

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго»

о понуждении заключить договор и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому он является собственником земельного участка общей площадью 1100 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н «Синяя Сопка», с/т «Витязь », участок №.

С целью реализации прав собственника, для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица максимальной мощностью до 15 кВт, для использования электроэнергии в коммунально-бытовых целях, истцом была направлена письменная заявка по установленной форме в Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго».

Согласно письменного ответа на указанную заявку Филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» отказал истцу в заключении соответствующего договора технологического присоединения к электрическим сетям, мотивируя отказ имеющимися обстоятельствами организационного и технического характера и предлагая истцу обращаться со своим вопросом в с/т «Витязь».

Считает отказ в заключении договора незаконным, необоснованным, существенно нарушающим права истца на пользование электроэнергией и препятствующим реализации прав истца как собственника земельного участка, нарушающим его права на пользование электроэнергией и препятствующим реализации его прав как собственника земельного участка. Ссылаясь на положения ст.ст.426,445 ГК РФ, п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №861, просит обязать заключить с истцом договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» ОАО «Обороцэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка,, принадлежащего истцу; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб.; моральный вред 10000руб., штраф согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца. Представил письменный отзыв, согласно которому положения Закона РФ «О защите прав потребителей» неприменимы к данным спорным правоотношениям сторон. При наличии нескольких законодательных актов, регулирующих спорное правоотношение, подлежит применению специальный закон и закон, имеющий большую силу. Так, в пункте 1 статьи 2 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлен приоритет применения действующего законодательства: Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. То же правило следует из положений п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей":

Пунктом 8(5) Правил технологического присоединения, утвержденными постановлением № 861 Правительства Российской Федерации (далее Правила), предусмотрен порядок подключения энергопринимающих устройств, расположенных на территории садоводческого товарищества и принадлежащих физическим лицам. В этом случае заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию и присоединение производится непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

Таким образом, Заявителем при подаче заявки не соблюдены Правила технологического присоединения в части выполнения обязанности предоставления обязательного документа: копия договора об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Кроме того, Инвестиционной программой АО «Оборонэнерго» филиала «Приморский» на 2017-2020 годы, которая утверждена Приказом Департамента энергетики 

<

адрес> №пр-46, предусмотрено строительство электрических сетей в рамках повышения надежности электроснабжения потребителей в массиве «Синяя сопка». Так как АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» является регулируемой организацией, для которой Департаментом по тарифам 

<

адрес> ежегодно утверждается размер необходимой валовой выручки (НВВ) с разбивкой по статьям затрат и рассчитывается тариф на передачу электрической энергии, то возможность решения вопроса о технологическом присоединении Заявителя силами и средствами АО «Оборонэнерго» филиал «Приморский» вне рамок инвестиционной программы отсутствует.

Кроме того, размер судебных расходов ответчик полагает явно завышенными, которые необходимо с учетом принципа разумности. В иске просит отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 28.05..2015г. истец является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, общая площадь 1 000 кв.м, адрес объекта: 

<

адрес>, район «Синяя Сопка» с/т «Витязь» участок №.

В соответствии с Уставом АО «Оборонэнерго», данная организация является территориальной сетевой организацией, то есть коммерческой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что АО «Оборонэнерго» является ближайшей сетевой организацией, в связи с чем, истцом в филиал «Приморский» АО «Оборонэнерго» подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежещего истцу объекта, и в чем истцу было отказано письмом филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» от 04.05.2017г. 

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу третьему указанной статьи технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту – Правила).

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим (физическим) лицом. При этом заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Таким образом, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся с соответствующей заявкой в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено ограничение в виде обязанности владельцев земельных участком, находящихся на территории садоводческого товарищества, решать вопрос о технологическом присоединении энергопринимающих устройств дачного дома только посредствам заключения договора между садоводческим товариществом и сетевой организацией.

В силу требований п.10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

По правилам п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

То обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, входит в с/т «Витязь», не освобождает сетевую организацию от обязанности по выполнению в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, бездействием ответчика нарушаются права истца на пользование электроэнергией и реализации истцом в полной мере прав собственника земельного участка.

В соответствии со ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, на отношения, сложившиеся между сторонами в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, принадлежащих сетевым организациями и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №86, распространяется действие закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, обратившегося в сетевую организацию исключительно в целях удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000руб.

За несоблюдение в добровольном порядке требований истца, руководствуясь ст.13 Закона РФ 07.02.1992 №2300-1, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 5000 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно материалам дела истцом была внесена оплата услуг представителя в размере 20 000руб. Учитывая категорию дела, уровень его сложности, а также затраченное время на рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в указанном размере, поскольку заявленная сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» о понуждении заключить договор и взыскании судебных расходов – удовлетворить..

Обязать ОАО «Оборонэнерго» в лице Филиала «Приморский» заключить с ФИО3 договор технологического присоединения к электрическим сетям Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» энергопринимающих устройств земельного участка, расположенного по адресу: ПК, г.Владивосток район «Синяя сопка» с/т «Витязь» участок № 429, разрешенное использование: для ведения садово-огородного хозяйства, в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Филиала «Приморский» ОАО «Оборонэнерго» в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 5 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская