Дело ***

РЕШЕНИЕ

*** 15 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда *** Кострюков П.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «КомСервисПлюс» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** ФИО2 от 01.11.2018г. генеральный директор ООО «КомСервисПлюс» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Основанием привлечения ФИО1, как должностного лица, к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ явилось то, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «КомСервисПлюс», не выполнила в установленный срок, а именно до 18.05.2018г., предписание Управления государственного жилищного надзора *** от *** ***, а именно: не исполнила предусмотренную ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ обязанность по передаче технической и иной документации на многоквартирный ***А по ***.

Не согласившись с данным постановлением, генеральным директором ООО «КомСервисПлюс» ФИО1 подана жалоба, в которой просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что постановление от 01.11.2018г. незаконно и необоснованно, так как она не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, поскольку предписание от *** *** выдано юридическому лицу ООО «КомСервисПлюс», а не ей как должностному лицу, обязанности по исполнению данного предписания на нее не возложены. Также протокол об административном правонарушении от 12.07.2018г. за *** составлен в отношении нее, как физического лица, однако оспариваемым постановлением она привлечена к административной ответственности как должностное лицо. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права и обязанности ей не разъяснены, о чем свидетельствует отсутствие соответствующих сведений в протоколе об административном правонарушении, однако мировым судьей данное обстоятельство расценено как не существенное. Также доказательства, подтверждающие ее виновность, отсутствуют, оспариваемое постановление вынесено без исследования фактических обстоятельств по делу, без ссылки на конкретные нормы права и учета юридически значимых обстоятельств. При назначении наказания дана оценка характеру и последствиям совершенного административного правонарушения со ссылкой на положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, распространяющиеся на юридических лиц. Наказание назначено без учета норм ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и исследования доказательств возможности применения данного положения. 

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что в обжалуемом постановлении все событие вмененного административного правонарушения указано не верно, поскольку данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по не исполнению предписания *** от 27.06.2018г., а не предписания *** от 11.05.2018г. 

Представитель Управления государственного жилищного надзора *** по доверенности ФИО4, являющийся должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в судебном заседании считал оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Частью 24 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. 

В силу пункта 51 части 1 статьи12 Федерального закона от ***г. N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ***г. N1110 (далее - Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами).

В соответствии с пунктом 3 данного Положения (в редакции до 26.09.2018г.) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи8 Закона о лицензировании, являются: 

а)соблюдение требований, предусмотренных частью2.3 статьи161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б)исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью2 статьи162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в)соблюдение требований, предусмотренных частью1 статьи193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу части 2 статьи162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Из материалов дела следует, что ООО «КомСервисПлюс» имеет лицензию *** от 06.04.2015г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории ***. 

27.06.2018г. Управлением государственного жилищного надзора *** в отношении ООО «КомСервисПлюс» вынесено предписание ***, согласно которому ООО «КомСервисПлюс», в соответствии с п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, обязано было в срок до 04.07.2018г. осуществить передачу технической и иной документации на многоквартирный *** управляющей организации ООО УК «Город 68».

12.07.2018г. по факту невыполнения предписания *** от 27.06.2018г. должностным лицом Управления государственного жилищного надзора *** в отношении ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «КомСервисПлюс», составлен протокол об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, тому обстоятельству, что невыполнение названного предписания, а именно невыполнение требования о передачи технической и иной документации на многоквартирный дом в соответствии с п.10 ст.162 Жилищного кодекса РФ, относится к числу лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, и не выполнение которого образует состав правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, мировым судьей в обжалуемом постановлении не дана оценка ни каким образом, как и отсутствует обоснование вывода о наличии в действиях (бездействии) ФИО1, как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ. 

Кроме того, в обжалуемом постановлении событие административного правонарушение и обстоятельства его совершения указаны иные, нежели по которым возбуждено настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 

При изложенных обстоятельствах признать постановление мирового судьи от 01.11.2018г. законным нельзя. 

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, поскольку в соответствии с ч.3 данной статьи за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. 

При таких обстоятельствах постановления мирового судьи от 01.11.2018г. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** от 01.11.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «КомСервисПлюс» ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №***.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья подпись П.А. Кострюков 

ВЕРНО.Судья П.А.Кострюков