К делу №

УИД: 23MS0№-84

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

г.-к. Анапа «23» января 2025 года

Анапский городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО6, при секретаре ФИО2,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 22.08.2024г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 22.08.2024г. по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

ФИО1, не согласившись с указанным судебным постановлением, подал на него жалобу, в которой указывает, что не выезжал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, линии разметки 1.1. не нарушал, о чем указал в схеме ДТП «не согласен». Полагает, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное место правонарушения. При этом дело рассмотрено в его отсутствие, в материалах дела отсутствуют данные о его надлежащем извещении.

На основании изложенного, просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Статьей 30.6 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, в суд также не явился, м

Суд находит возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие должностного лица.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, а также его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы. 

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС РДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 20 мин. на 

<

адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный номер 

<

***> регион, при обгоне транспортного средства выехал на полосу встречного движения, в зоне действия линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п. 1.1, 1.3 ПДД РФ.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как закреплено в ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ объективно доказана и подтверждена протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не было установлено. При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд также находит необоснованными, поскольку мировым судьей было установлено, что ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом в том числе путем СМС оповещения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не выезжал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, линии разметки 1.1. не нарушал, о чем указал в схеме ДТП пометкой «не согласен», не подтверждаются материалами дела. 

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3)об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4)об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5)об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении оснований для изменения или отмены постановления не установлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, проверив доводы жалобы, а также дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит законным и обоснованным постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 22.08.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 22.08.2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца - оставить без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6

Секретарь ФИО2

Решение не вступило в законную силу

Секретарь ФИО2

Подлинник находится в материалах дела №

УИД: 23MS0№-84 Анапского городского суда 

<

адрес>.