Дело № 2-130/2019 УИД 28RS0013-01-2019-000210-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года с. Поярково

Михайловский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Паньковой А.С.,

с участием: 

истца по первоначальным требования и ответчика по встречным требованиям ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Одинцова А.В., действующего на основании удостоверения №186 и ордера адвоката №351 от 05.06.2019, 

ответчика по первоначальным требования и истца по встречным требованиям ФИО3, 

представителя ФИО3 – адвоката Зубрилина А.А., действующего на основании удостоверения № 327 и ордера адвоката №68 от 04..05.2019, 

представителя ответчика по первоначальным требованиям и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречным требованиям администрации Михайловского района Амурской области, ФИО2, действующей на основании доверенности от 04.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации Михайловского района о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, признании недействительным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений, освобождении земельного участка, 

а также встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим право собственности и пользования на земельный участок с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Михайловский районный суд с иском к ФИО3, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил: признать недействительным договор от 23.03.2018 года безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9323 кв.м, расположенным в с. Поярково Михайловского района, заключенный между администрацией Михайловского района Амурской области и ФИО3, с исключением из ЕРГН сведений о правах ФИО3 на указанный земельный участок; признать недействительным постановку на кадастровый учет указанного земельного участка с кадастровым номером №, с исключением из ЕГРН сведению о земельном участке. Также истец просил возложить на ФИО3 обязанность освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, от отходов жизнедеятельности домашних животных. В обоснование требований истец указал, что постановлением главы администрации Поярковского сельсовета №-ч от 10.05.2001, ему был предоставлен земельный участок в размере 0,26 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, под строительство гаража. 10.05.2005 гараж был сдан в эксплуатацию, о чем был составлен соответствующий акт. В мае 2007 года им были проведены работы по межеванию (установлению на местности границ) указанного земельного участка, проведено согласование его границ с пользователями смежных земельных участков, в числе которых был ответчик ФИО3 18.05.2018 свое право собственности на земельный участок и гараж, расположенные 

<

адрес>, он зарегистрировал в Росреестре. С 2001 года и по настоящее время он владеет и пользуется указанным земельным участком по назначению, для ведения личного подсобного хозяйства. Решений об изъятии у него земельного участка не принималось. Весной 2018 года пользователь соседнего земельного участка ФИО3 стал складировать на его участке отходы жизнедеятельности домашних животных, частично заняв его. Причиной этому, в том числе, послужили действия администрации Михайловского района, которая предоставила ФИО3 земельный участок по программе «Дальневосточный гектар» в пределах границ принадлежащего ему земельного участка. На его требования прекратить незаконное использование его участка, ФИО3 отвечает отказом, заявив о своих правах на землю. В связи с возникшим конфликтом по пользованию землей, он обратился в администрацию Михайловского района с просьбой устранить нарушение его прав. Администрация района сообщила ему, что на основании заявления ФИО3 с выбранной схемой размещения земельного участка, в информационной системе «НаДальний восток.РФ», ответчику был предоставлен земельный участок по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 9323 кв.м, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства. С действиями администрации Михайловского района и ФИО3 истец не согласен, поскольку они противоречат закону. Предоставление гражданам земельных участков в рамках программы «Дальневосточный гектар» не предполагает изъятие ранее образованных земельных участков, находящихся у граждан в собственности. При этом заключением кадастрового инженера подтверждено пересечение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9323 кв.м. границ других земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №. Площадь наложения земельного участка, предоставленного ФИО3, составляет более 50 % от общей площади принадлежащего ему земельного участка. В связи с чем считает, что действия администрации Михайловского района Амурской области и ФИО3 по выбору, межеванию и постановки на кадастровый учет земельного участка с номером № произведены с нарушениями действующего законодательства (ст.37,39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»). Образование нового земельного участка в границах существующих земельных участков лицами, не являющимися их собственниками, является незаконным, противоречит нормам гражданского и земельного права. При этом во внесудебном порядке разрешить существующий спор не представляется возможным.

Ответчик ФИО3, не согласившись с исковыми требованиями ФИО1, обратился в суд со встречным иском, просив суд признать ФИО1 утратившим право собственности и пользования земельным участком с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о правах указанного лица на данный земельный участок. В обоснование встречного иска указав, что постановлением № от 10.05.2001г. ФИО1 выделен участок в размере 0,26 га для строительства гаража без схемы расположения участка. Межевые работы проведены в 2007 году, участок не поставлен на учет в соответствии с требованиями законодательства. Со своей стороны им (ФИО3) в соответствии с земельным законодательством были выполнены все работы для установления права пользования земельным участком с кадастровым номером №, при постановке на кадастровый учет образуемый им по программе «Дальневосточный гектар» земельный участок был свободен от притязаний третьих лиц, не состоял на кадастровом учете и права собственности у третьих лиц на земельные участки в границах образуемого им участка не имелось. 

В судебном заседании истец по первоначальным требованиям и ответчик по встречным требованиям ФИО1, а также его представитель адвокат Одинцов А.В. поддержали доводы искового заявления, в дополнение указав, что истцу в 2001 году под строительства гаража и ведения ЛПХ был предоставлен земельный участок площадью 0,26 га, расположенный по 

<

адрес>. После возведения на участке гаража путем реконструкции находившегося на его месте жилого дома, ФИО1 в 2007 году заказал землеустроительные работы с целью установления на местности границ согласно схеме расположения земельного участка от 04.05.2001 и постановки земельного участка на кадастровый учет. В ходе проведения кадастровых работ с правообладателями смежных земельных участков, в числе которых был и ФИО3, был подписан акт согласования границ. При этом каких-либо возражений относительно установленных границ земельного участка в адрес истца никогда не поступало. С ответчиком ФИО3 истец проживает по соседству с 2002 года, у них ранее были хорошие приятельские отношения, однако в дальнейшем ответчику понадобилась территория для складирования навоза, в результате чего тот и решил занять участок истца. На требование прекратить незаконное использование земельного участка истца ответчик ФИО3 отвечал отказом, заявляя о своих правах на землю. Вместе с тем, земельный участок истца по периметру имеет ограждение - забор, в связи с чем при образовании земельного участка с кадастровым номером №, сформированный в рамках программы «Дальневосточный гектар», ответчик о наложении участка на существующие границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу, не мог не знать. Также просили учесть, что земельный участок ответчиками был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2018 году, то есть гораздо позднее земельного участка истца, постановленного на кадастровый учет с установленными границами в 2008 году. Ответчик ФИО3, знал о том, что истец владеет земельным участком по 

<

адрес>, в отведенных истцу границах, о чем также должны были знать специалисты администрации Михайловского района. Полагают, что отсутствие на Публичной кадастровой карте, а также в информационном ресурсе «надальнийвосток.рф», сведений о границах иных земельных участков, не означает отсутствие прав третьих лиц на них и, что данные участки свободны и не используются гражданам. В свою очередь администрация Михайловского района, заключая с ФИО3 договор на безвозмездное пользование земельным участком, предоставленным последнему по программе «Дальневосточный гектар», и при подписании акта приема-передачи указанного земельного участка, должны были выйти на место и убедиться, что границы вновь образованного земельного участка не пересекают иные земельные участки, что в данном случае, было очевидно. Также указав, что земельный участок ответчика ФИО3 налагается и на другие земельные участки (огороды), границы которых существуют на местности более 15 лет, однако сведения о которых на Публичной кадастровой карте также отсутствуют. При этом полагают, что право собственности ФИО4 на земельный участок возникло на основании постановления главы администрации Поярковского сельсовета № от 10.05.2001, в последствии подтверждено соответствующей выпиской из похозяйственней книги, на основании которых Росреестром в 2018 году было зарегистрировано его право собственности. В связи с чем считают встречные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, также полагая, что последним избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Ответчик по первоначальным требования и истец по встречным требованиям ФИО3, в судебном заседании возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, указал, что получил в пользование земельный участок с кадастровым номером № по программе «Дальневосточный гектар», формирование земельного участка через Федеральную информационную систему он действительно осуществил самостоятельно, при этом при начертании границ образуемого земельного участка он был свободным от правопритязаний третьих лиц, то есть запрета на его образование в избранных границах не было. При этом ФИО3 не отрицал наличие на используемом ФИО1 земельном участке ограждения. О том, что формируемый им земельный участок частично пересекает фактические границы земельного участка ФИО1, он знал, однако получив от администрации Михайловского района разъяснения, о том, что если нет границ иных земельных участков на схеме, значит земля в собственности не находится, в связи с чем он, следуя порядку, и учитывая, что на тот момент, когда он образовывал свой земельный участок, границ иных земельных участков в программе, с которой он работал, не было, поэтому он нарушений в порядке оформления права на земельный участок с кадастровым номером № со своей стороны не усматривает, считает осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и заключение с администрацией Михайловского района договора безвозмездного пользования им от 12.03.2018 законным. Полагает, что истец ФИО1 в отсутствие регистрации права собственности на земельный участок, сам допустил халатное отношение, в связи с чем должен нести негативные последствия своего пассивного поведения. При этом ФИО3 не отрицал, что действительно расписался в акте согласования границ земельного участка, в результате проведения ФИО1 в 2007 году кадастровых работ, на которых он (ФИО3) непосредственно не присутствовал, поскольку не приглашался. В связи с чем ставил в документе подпись он точно не помнит, но со слов ФИО1 документы были связаны со строительством на земельном участке гаража. Складирование в границах спорных земельных участков навоза он не отрицает, указав, что обязуется самостоятельно его убрать.

Представитель ФИО3 – адвокат Зубрилин А.А., возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, и настаивая на удовлетворении встречных требований ФИО3, указал на отсутствие у истца по первоначальным требованиям ФИО1 законных прав по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером №, который был выделен тому в период действия Земельного кодекса РСФСР для строительства гаража, без указания вещного права, на котором земельный участок проставляется истцу. Выписка из похозяйственной книги также не является правоустанавливающим документом, в связи с чем регистрация права собственности истца ФИО1 на земельный участок произведена незаконно. Полагает, что в отсутствие законных прав ФИО1 на земельный участок, последний не вправе ссылаться на нарушение каких-либо прав в результате осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, впоследствии предоставленного администрацией Михайловского района по договору безвозмездного пользования ФИО3, который без каких-либо нарушений принял указанный земельный участок в свое пользование.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по встречным требованиям администрации Михайловского района Амурской области, в судебном пояснила, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцом были произведены действия в рамках межевых работ, в кадастре недвижимости участок истца значился как ранее учтенный, то есть без установленных в соответствии с действующим земельным законодательством границ. В программе «Дальневосточный гектар» предоставленный ФИО3 участок не был закрыт для предоставления гражданам, значился как свободный. Взяв себе в пользование данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в рамках программы «Дальневосточный гектар», ответчик ФИО3 будет обязан по истечению 3 лет 3 месяцев подать декларацию в систему по использованию данного земельного участка. В настоящее время действует ФЗ №119 от 01.05.2016 «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в гос. или муниципальной собственностях и расположенных на территории субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа». Так, 07.02.2018 года в федеральную информационную систему поступило заявление от гражданина ФИО3, проживающего по адресу: 

<

...>, о предоставлении земельного участка площадью 9323 кв. м. Заявка была изучена, на публичной кадастровой карте препятствий не было для предоставления «Дальневосточного гектара», земельные участки в кадастровом квартале № закрыты гражданами не были. ФИО3 подавал документы через личный кабинет вышеуказанной федеральной информационной системы. Гражданин самостоятельно выбирает себе участок, система допустила образование выбранного земельного участка, кадастровая палата также посчитала возможным осуществить в отношении него кадастровый учет, не приостановив действия, имея землеустроительные дела и обладая сведениями о наложении земельных участков. Границы желаемого земельного участка вычерчивает гражданин в информационном ресурсе «надальнийвосток.рф», орган местного самоуправления лишь подготавливает постановление об утверждении схемы земельного участка, впоследствии делается выгрузка чертежа земельного участка в систему, с направлением в электронном виде документов в орган кадастрового учета, который при их поступлении рассматривает заявление гражданина и постановление об утверждении схемы, и принимает решение об осуществлении кадастрового учета или отказывает в нем. Программа «Дальневосточный гектар» не предусматривает межевание земельного участка, его формирование осуществляется автоматически. Органы местного самоуправления Михайловского района в 2016 году в газете «Михайловский вестник» размещали объявление о том, чтобы граждане, имеющие на руках какие-либо правоустанавливающие документы на земельные участки, но до настоящего времени, которые не привели в соответствие свои права, обращались в администрацию Михайловского района для установления границ своих земельных участков. Таковых уведомлений от граждан не поступало, следовательно, участки оказались не закрытыми для предоставления гражданам по программе «Дальневосточный гектар». По результатам рассмотрения заявки ФИО3 районной администрацией было издано постановление от 19.02.2018 № об утверждении схемы размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала площадью 9323 кв. м. Из органа кадастрового учета в порядке информационного взаимообмена администрацией района была получена кадастровая выписка, земельному участку, сформированному ФИО3 был присвоен кадастровый №. Далее органами Росреестра данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Впоследствии между администрацией Михайловского района и ФИО3 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком. Вместе с тем представитель администрация района, признавая, что постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, в связи с его наложением на фактические границы земельного участка истца, нарушены права и законные интересы последнего, при этом не оспаривая право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, не возражал против удовлетворения требований последнего, при этом считая необоснованными встречные требования ФИО3 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Россреестра по Амурской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителей в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло, возражений относительно заявленных сторонами требований не представило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 на основании постановления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района от 10.05.2001 №, выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 04.05.2018, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, целевое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2325+/-17 кв.м, расположенного по 

<

адрес>. Дата присвоения кадастрового номера земельному участку 14.01.2008 года. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 18.05.2018 (гос. регистрация права № от 18.05.2018).

Из материалов землеустроительного дела следует, что в 2007 году по заказу истца ФИО1 специалистами ИП «ФИО5.» произведены землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, площадью 2324,6 кв.м. В ходе проведения межевых работ был составлен Технический проект на межевание земель, согласованный с ТО Управления Роснедвижимости по Амурской области (Михайловский район), определены границы земельного участка с их согласованием с землепользователями смежных земельных участков, путем составления 03.06.2007 Акта согласования границ, подписанного в т.ч., ответчиком ФИО3, составлением карты (плана) границ земельного участка, утверждённой ТО Управления Роснедвижимости по 

<

адрес>), и установкой межевых знаков по углам поворотных точек земельного участка. 

Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2019 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 9323 кв.м., кадастровый номер земельному участку присвоен 21.02.2018, сведения об объекте имеют статус «актуальные», граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Данные о правообладателе земельного участка отсутствуют, вместе с тем имеются сведения о наличии ограничения по использованию земельного участка в пользу ФИО3, на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.03.2018. 

Из копии заявления ФИО3 от 07.02.2018 в администрацию Михайловского района Амурской области следует, что заявитель в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 №119-ФЗ просит предоставить ему в безвозмездное пользование испрашиваемый земельный участок площадью 9323,5 кв.м. к заявлению приложена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов».

Постановлением главы Михайловского района № от 19.02.2018 ФИО3 утверждена схема размещения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 9323 кв.м., на землях категории-земли населенных пунктов, местоположение 

<

адрес>, с видом разрешенного использования- для ведения ЛПХ.

12.03.2018 на основании договора №, заключенного между администрацией Михайловского района и ФИО3, последнему передан в безвозмездное пользование сроком на пять лет земельный участок, площадью 9323 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>, для ведения ЛПХ.

Договор заключен на основании ст.5 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 119-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданину на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации, площадь которого не превышает одного гектара.

Согласно п.п. 2, 24 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ основанием для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование является, помимо прочего, предоставление земельного участка гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства и в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, за исключением случаев, если такой земельный участок ранее был предоставлен заявителю на основании акта о предоставлении земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания этого акта на момент его издания, и (или) на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности; пересечение границы испрашиваемого земельного участка, который предстоит образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, с границами границы земельного участка, который не может быть предоставлен по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 23 настоящей статьи.

По заключению кадастрового инженера ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 9323 кв.м., пересекает границы других земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № в системе координат СК-28. Площадь земельного участка № составляет 2325 кв.м, площадь наложения земельного участка № на ЗУ № составляет 1282 кв.м., что является более 50% от общей площади ЗУ №.

Обстоятельства пересечения земельного участка с кадастровым номером № границ земельного участка № сторонами не оспаривались, ответчиком по первоначальным требованиям ФИО3 признавались. Возражений на заключение кадастрового инженера ФИО6 ФИО3 не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной землеустроительной сторонами не заявлялось. 

Более этого, учитывая сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № от 22.05.2019, факт пересечения кадастровых границ спорных земельных участок суд находит установленным.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается, а в случае установления судом такого характера обстоятельств в действиях стороны в гражданском правоотношении подлежат применению предусмотренные законом иные меры с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункт 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной только по основаниям, установленным законом.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз. второй п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 7 ст. 9 Федерального закона № 119-ФЗ договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора.

Из представленных суду доказательств следует, что договор безвозмездного пользования земельным участком № от 12.03.2018 заключен администрацией Михайловского района в нарушение требований ст. 7, 9 Федерального закона №119-ФЗ, поскольку границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, который предстояло образовать в соответствии со схемой размещения земельного участка, пересекали границы земельного участка с кадастровым номером №, ранее выделенного под строительство гаража ФИО1, и поставленного на кадастровый учет в 2008 году, то есть ранее испрашиваемого земельного участка. 

Поскольку истребованный ФИО3 земельный участок для последующего заключения договора безвозмездного пользования фактически имел наложения с земельным участком с кадастровым номером №, что в силу ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ являлось самостоятельным основанием для отказа в заключении договора безвозмездного пользования, и учитывая, что оспариваемый договор нарушает право собственности ФИО1 на принадлежащий ему земельный участок, то есть истец имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о признании недействительными кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и договора безвозмездного пользования земельным участком от 12.03.2018 №№, применении последствий недействительности сделки, в виде исключения из ЕГРН сведений регистрации безвозмездного пользования ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, и сведений о таком земельном участке.

При этом суд, при принятии решения учитывает и поведение ответчика ФИО3, который, принимая в 2007 году участие в согласовании границ земельного участка, землепользователем которого являлся истец ФИО1, и формируя впоследствии земельный участок для последующего заключения договора безвозмездного пользования по программе «Дальневосточный гектар», заведомо с пересечением границ земельного участка, выделенного истцу, при этом скрыв указанную информацию от администрации Михайловского района, при наличии у последней безусловных оснований, предусмотренных ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, для отказа ФИО3 в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком, тем самым, действовал по отношению к иным участникам данных правоотношений недобросовестно. 

Разрешая встречные требования ФИО3 о признании ФИО1 утратившим право пользования и собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:18:010178:223, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 6 ст. 8.1. ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области № от 10.05.2001 ФИО1, проживающему 

<

адрес>, выделен земельный участок в размере 0,26 на по 

<

адрес>, под строительство гаража. Указано на обязанность ФИО1 по оформлению в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним правоустанавливающие документы на земельный участок.

04.05.2001 главой администрации Поярковского сельсовета Михайловского района была утверждена схема участка под строительство гаража, общей площадью 0,26 га, в с. 

<

адрес>. Указанная схема согласована с главным архитектором Михайловского района, главным врачом райСЭС, пожарным инспектором, комитетом экологии и природопользованию, а также комитетом по земельным реформам и ресурсам. 

Согласно выписке из похозяйственной книги от 04.05.2018 ФИО1, проживающему по адресу 

<

адрес> на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, из категории земель - земли поселений для приусадебного участка. Основание внесения запись в похозяйственную книгу - постановление о выделении земельного участка под строительство гаража от 10.05.2001.

Поскольку в постановлении администрации Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области № от 10.05.2001 не указан вид права, на котором ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок, и учитывая положения абз. второго п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок следует считать предоставленным наследодателю на праве собственности, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, произведена в соответствии с требованиями законодательства. Сведений о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность граждан материалы дела не содержат.

Также суд принимает во внимание, что данное постановление администрации о выделении спорного земельного участка не оспорено, недействительным не признано. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Более того, суд учитывает наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости (гаража), право собственности на который также зарегистрировано за ФИО1 

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая основание и предмет заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что истцом по встречным требованиям ФИО3 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку в судебном заседании ответчик по первоначальным требованиям ФИО3 не отрицал факты складирования в границах, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, отходов жизнедеятельности КРС (навоза), находящегося в его личном подсобном хозяйстве, в связи с чем требования ФИО7 о возложении на ФИО3 обязанности по освобождению земельного участка истца от навоза, суд также находит подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

При определении срока исполнения ответчиком ФИО3 обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № об отходов жизнедеятельности КРС (навоза), суд учитывает требования разумности, а также объем необходимых к выполнению мероприятий, в связи с чем полагает возможным установить срок исполнения ответчиком указанных обязанностей – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № №, заключенный 12.03.2018 между администрацией Михайловского района Амурской области и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН сведения о государственной регистрацию за ФИО3 права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 9323 кв.м, расположенным в 

<

адрес>, внесенную на основании договора № от 12.03.2018 (№ гос.регистрации № от 23.03.2018).

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9323 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с исключением сведения о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от отходов жизнедеятельности крупного рогатого скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве ФИО3

В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Ершова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.