Председательствующий: Байсариева С.Е. № 22-5477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск «18» июля 2023 года

Красноярский краевой суд в составе: 

председательствующего Дроздовой Л.В., 

при секретаре помощнике судьи Чикишевой Т.Н.,

с участием прокурора Анисимовой И.А.,

потерпевшей ФИО5

осуждённого ФИО1,

защитника-адвоката Ковалевой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Сафоновой Н.К. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, работающий в ИП ФИО6 разнорабочим, не женатый, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>22, судимый:

- 

<

дата> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, постановлением от 

<

дата> исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 6 дней, 

осуждён 

за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, 

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, с учетом постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок отбывания наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление осуждённого ФИО1, защитника – адвоката Ковалевой С.Н., потерпевшей ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенных в отношении ФИО5 с причинением значительного ущерба гражданину, каждая на сумму 17000 рублей.

Преступления совершены 

<

дата>, 

<

дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Сафонова Н.К. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, снизить наказание, указывая, что ФИО1 признал вину, возвратил похищенное, сделал из случившегося правильные выводы, устроился на постоянную работу, выплачивает алименты, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, положительно характеризуется, то что им до настоящего времени неотбыто наказание по приговору от 9 декабря 2020 года вины ФИО1 в этом нет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства совершённых ФИО1 преступлений установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основаны на тщательном анализе исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательств, которым суд в приговоре дал надлежащую оценку, не оспариваются в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона; им всем в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по каждому из по двух преступлений дана верная по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации действий осуждённого, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст.6, 60 УК РФ и в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной по преступлению от 31.01.2023 года, по двум преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состоявшееся примирение с потерпевшей, позицию потерпевшей о снисхождении. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судом обосновано применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Назначая ФИО1 наказание, суд правильно пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы. С учетом данных о личности виновного ФИО1, его поведения во время и после совершения преступлений, с учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд обоснованно не установил обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, привёл свои мотивированные суждения относительно невозможности применения положений ст.ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вид исправительного учреждения определен ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции были учтены требования уголовного закона, все обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, находит назначенное осуждённому ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не находит оснований для его смягчения.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами уголовного судопроизводства и общими условиями судебного разбирательства, существенных нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сафоновой Н.К. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: 

Копия верна. Судья: Л.В. Дроздова