Дело № 2-2928/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 апреля 2019 года 

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу АО «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодартеплоэнерго» о расторжении договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу АО «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодартеплоэнерго» о расторжении договора поставки теплоэнергии с момента подачи заявления об отключении, то есть с 25.04.2018г.

В исковом заявлении истец указала, что 19 сентября 2017 года между истцом и гр. ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

адрес> На момент приобретения вышеуказанной квартиры задолженности по уплате теплоэнергии и иных коммунальных платежей не имелось. Кроме того, договор между ней и ответчиком на поставку теплоэнергии не заключался, бывшим собственником гр. ФИО2 не расторгался. Истец 25.04.2018 г. подал ответчику заявление об отключении от сети теплоснабжения в связи с некачественной подачей теплоресурсов. Согласно счету-извещению № 180698 от 30.11.2018 г средняя плата за приобретенную квартиру составляла 5.533 руб. 74 коп. С момента заключения договора купли-продажи, до подачи заявления об отключении от сети теплоснабжения, период отопления составил 6 месяцев. Из расчета средней стоимости за указанный период Филиалу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» Краснодартеплоэнерго» причитается сумма в размере 33.202 руб. 44 коп. Однако, по вышеуказанному адресу квартиры на имя гр. ФИО2 продолжали поступать квитанции на оплату отопления, которое по факту не осуществлялось. Фактически поставка теплоэнергии прекращена, и это оформлено с поставщиком теплоэнергии. 29.11.2018 г. ответчику было направлено заявление о том, что ранее было подано заявление о расторжении договора теплоснабжения, однако, ответа на заявления получено не было.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила, что истцом не подавалось заявление об отключении жилого 

<

адрес> в целом, не предоставлялись документы, свидетельствующие о том, что гр. ФИО1 является единственным собственником всех квартир в этом МКД. Считала, что у ответчика не было оснований для отключения истца от сети теплоснабжения. В настоящем случае расторжение договора на поставку тепловой энергии предусматривает отключение энергопринимающих устройств истца от энергоподающих устройств ответчика (видимый разрыв) в соответствии с проектной документацией. Кроме того, между АО «АТЭК» и ФГБНУ ВНИИТТТИ заключен договор на ставку тепловой энергии, и несмотря на то, что жилой 

<

адрес> является объектом теплопотребления по указанному договору, в тоже время согласно Акту ограничения балансовой и эксплуатационной ответственности все наружные тепловые сети принадлежат институту, а следовательно, без согласования с собственником сетей АО «АТЭК» не вправе производить работы по фактическому отключению (видимый разрыв) истца от тепловых сетей.

Представитель 3 лица ФГБНУ ВНИИТТТИ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 452 ГПК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от19.09.2017 г., является собственником квартиры площадью 125,3 кв.м., кадастровый номер: №, находящейся по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

адрес>

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в установленном порядке между сторонами был заключен договор, но учитывая, что между сторонами фактически сложились отношении по поставке теплоэнергии, то суд находит основания для разрешения настоящего иска.

ФИО1 25.04.2018 г обратилась в АО «АТЭК» с заявлением об отключении от сети теплоснабжения квартиры №2 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, 

<

адрес> в связи с некачественной подачей теплоресурсов (л.д.7).

В материалы дела истцом представлен Акт об отключении поставки теплоснабжения от 25.04.2018 г., из которого следует, что 25.04.2018 года было произведено полное отключение теплоснабжения, выполненное но адресу потребителя: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес> настоящий акт подписан потребителем – ФИО1, свидетелями: ФИО7, ФИО8(л.д. 24).

В ходе судебного разбирательства представителями сторон был произведен осмотр колодца подключения во дворе жилого дома по 

<

адрес>, о чем составлен Акт от 05.03.2019 г., из которого следует, что в колодце имеется видимый разрыв пластиковой трубы. В помещение жилого дома допуск представителей АО «АТЭК» предоставлен не был. Установить наличие (отсутствие) отопительных приборов, стояков, радиаторов и др. не представляется возможным. Акт подписан представителем ФИО1 по доверенности ФИО7, представителем АО «АТЭК» - ФИО9, начальником ОЭР №8 –ФИО10, старшим мастером ОЭР№8 – ФИО11 (л.д.56). 

Принимая во внимание, что осмотром установлен факт видимого разрыва пластиковой трубы, что свидетельствует о прекращении поставки теплоэнергии, а также учитывая волю истца на расторжении договора поставки теплоэнергии, то суд находит основания для расторжения договора с даты отключения от сети теплоснабжения – с 25.04.2018 г.

Согласно представленному расчету задолженность истца по оплате за отопление за период с октября 2017 г по апрель 2018 г составляет 37.545 руб 27 коп, которую истец обязан погасить перед ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 к филиалу АО «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодартеплоэнерго» о расторжении договора поставки теплоэнергии – удовлетворить.

Расторгнуть между Немчинской ФИО4 и филиалом АО «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодартеплоэнерго» фактически сложившиеся правоотношения по договору поставки теплоснабжения но адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, 

<

адрес>, с 25 апреля 2018 года.

Обязать Немчинскую ФИО4 выплатить в пользу филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания Краснодартеплоэнерго» задолженность по поставленной теплоэнергии за период с октября 2017 г по апрель 2018 г в сумме 37.545 руб 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Мотивированное решение

изготовлено 09.04.2019г Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь