ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 

02 мая 2017 г. 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Попова Н.А., 

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

03.03.2017 года, в 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в ТД « Фаворит» по адресу: 

<

...>, один раз пнула ногой в область левого бедра, причинила побои гр. ФИО2: 

<

...> расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и пояснила, что у нее сложились личные неприязненные отношения с ФИО2, которая пришла к ней на работу, стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, толкнула ее. Она потребовала, чтобы ФИО2 вышла из салона и один раз пнула ногой в область левого бедра ФИО2, после чего последняя ушла. В содеянном раскаивается. 

Кроме полного признания вины ФИО1, ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1. 1 КРФ об АП подтверждается собранными по делу доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № 

<

...> от 29.04.2017 года (л.д. 1), определением о проведении административного расследования (л.д.3), рапортом о поступивших сообщениях о совершенном правонарушении от ФИО2 и сообщением из Рудничного травматологического пункта от 03. 03. 2017г. о том, что обратилась ФИО2, диагноз: ушиб мягких тканей груди ( л.д.7- 8), заявлением ФИО2, которая просит привлечь к административной ответственности ФИО1, которая 3. 03. 2017г. в 13 час. 30 мин. в помещении ТД « Фаворит» устроила скандал, оскорбляла ее нецензурной бранью, ударила в грудь кулаком, пнула 4 раза по телу, причинила ей телесные повреждения ( побои) ( л.д.11),

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие ( л.д. 2) при опросе ее в ходе административного расследования поясняла, что 03. 03. 2017г. около 13 час. 30 мин. в ходе ссоры с ФИО1 в салоне магазина « Фаворит» по пр. Ленина, 51 ФИО1 нанесла удар в грудь, потом несколько раз пнула ногой в область живота и бедер, при этом выражалась в ее адрес нецензурной бранью. После чего она ушла сообщила о случившемся в полицию и обратилась в травмпункт. ( л.д. 12)

Свидетель ФИО3, показания которой были оглашены в судебном заседании поясняла, что 03. 03. 2017г. около 13 час. 30 мин. в ходе ссоры ФИО2 с ФИО1 в салоне магазина « Фаворит» по пр. Ленина, 51, ФИО1 вытолкала ФИО2 из магазина и пнула несколько раз, при этом выражалась ФИО2 выражалась грубыми словами( л.д. 14).

Согласно объяснений свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании следует, что между ФИО2 и ФИО1 возникли неприязненные отношения. 3.03.2017г. в магазин по пр. Ленина, 47 « Свадебный салон» зашла ФИО1, которая вела себя агрессивно, потом ушла. Когда пришла в салон ФИО2, то она последней рассказала о случившемся. ФИО2 пошла в магазин, где работает ФИО1, а когда вернулась, то рассказала. что между ними произошла ссора, Тряпицина ее толкала и несколько раз пнула ногой. ( л.д. 15) 

Согласно медицинского заключения 

<

...> ФИО2 были причинены: 

<

...> повреждение, не причинившее вред здоровью.

Диагноз « ушиб мягких тканей области грудины», выставленный в медицинских документах, объективными данными не подтвержден и по тяжести вреда здоровью не квалифицируется. ( л.д. 20-21)

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ст. 6. 1.1 КРФ об АП- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания в качестве смягчающих ответственность обстоятельств ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности, занимается общественно- полезным трудом, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность нет.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КРФобАП, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6. 1.1 КРФобАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению на счет: УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) КПП 422301001 ИНН 

<

***> УФК по Кемеровской области код ОКТМО 32737000, р/счет: 

<

***>, РГКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18811690040046000140, УИН 18880342160000519923.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мотивированный текст постановления составлен 02. 05. 2017г.

Судья Н.А.Попова