Дело 2- 52/2019; №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 ФИО9 к 

<

данные изъяты> акционерному обществу «Уральская бумага» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Уральская бумага», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 241342, 08 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Уральская бумага» и ФИО1, на основании ч.2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. При увольнении истец заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением не подавал. Заработная плата, причитающаяся истцу, была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном порядке компенсация за неиспользованный отпуск не взыскивалась.

Истец ФИО1 просит исковые требования удовлетворить. Показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Уральская бумага» главным энергетиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя генерального директора. С момента трудоустройства в ДД.ММ.ГГГГ до дня прекращения трудового договора он имел право на очередной отпуск в количестве ДД.ММ.ГГГГ календарных дней, но ему предоставляли отпуск продолжительностью не более двух недель. У него накопились неиспользованные дни отпуска, компенсацию за неиспользованные дни отпуска работодатель не выплачивал и не выплатил эту компенсацию при увольнении. Бухгалтер ФИО4 выдала выписку-расчет о количестве дней неиспользованного отпуска и размере компенсации.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласен по тем основаниям, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года истцу предоставлялся очередной отпуск продолжительностью № календарных дней, истцу были произведены все отпускные выплаты. Представленный истцом расчет оплаты отпуска является недопустимым доказательством, т.к. не заверен лицом, имеющим соответствующие полномочия. ФИО4 является расчетчиком по заработной плате, сделала эту справку дома. На предприятии был пожар в № году, сгорели все компьютеры, сведения о предоставлении истцу очередных отпусков за период его работы восстановить невозможно. Долга перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск нет.

Суд, заслушав стороны, показания 

<

данные изъяты>, изучив письменные доказательства, гражданские дела № материал об отказе в возбуждении уголовного дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе порядок и условия предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч.1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.

<

адрес>) состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Уральская бумага», занимал должности: главный энергетик, заместитель генерального директора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с заместителем генерального директора ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – сокращение численности или штата работников организации (л.д. 14).

Согласно записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), у ФИО1 не использовано 159,32 дней отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет оплаты отпуска, подписанный ФИО6 (л.д. 13), из которого следует, что размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате ФИО1, составляет 241342,08 руб.

<

данные изъяты> ФИО10 показала, что в №. работала бухгалтером в ЗАО «Уральская бумага». Расчет оплаты отпуска она составила из программы «1С Бухгалтерия». ФИО1 увольняли в июле № года. Решением суда он был восстановлен на работе. На дату первого издания приказа о прекращении трудового договора, до пожара в административном здании ЗАО «Уральская бумага» составила служебную записку о количестве неиспользованных ФИО1 дней отпуска на основании документов, связанных с работой. У ФИО1 было более 100 неиспользованных дней отпуска. На день издания приказа о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата увеличилось количество дней неиспользованного отпуска. 

Из показаний 

<

данные изъяты> ФИО7 следует, что она работала в ЗАО «Уральская бумага» менеджером по персоналу. ФИО1 в период его работы руководство отпускало в очередной отпуск продолжительностью не более 2 недель в год. Все документы, связанные с работой ФИО1 имеются архиве ЗАО. Документы были лично подшиты 

<

данные изъяты> и сданы в архив, который при пожаре не пострадал. У ФИО1 на № год было около 100 дней неиспользованного отпуска. 

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что иск ФИО1 к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению на основании вышеуказанных норм материального права.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении данного спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе, предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике – работодателе.

Ответчиком ЗАО «Уральская бумага» не представлено доказательств, подтверждающих реализацию истцом ФИО1 ежегодно права на отпуск, установленный трудовом договором продолжительностью № календарных дней (п. 5.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, и доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск.

В личной карточке работника ФИО1 (л.д. 59-61) содержатся сведения о количестве дней отпуска, предоставленных истцу в период его работы в ЗАО.

Суд находит записку – расчет при прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ о количестве дней неиспользованного истцом отпуска достоверным доказательством. Сведения о количестве дней неиспользованного отпуска соответствуют сведениям о предоставленном истцу отпуске за период работы, содержащимся в личной карточке работника и записке- расчете № от ДД.ММ.ГГГГ (гр.

<

адрес>). 

Также суд согласен с расчетом оплаты компенсации в размере 241342, 08 руб. (л.д. 13). Сведения о размере фактически начисленной истцу заработной плате за период, предшествующий увольнению, аналогичны данным в справке о заработной плате в гражданском деле № л.д. 8. 

При рассмотрении гражданских дел по иску Сухоложского городского прокурора в интересах ФИО1 к ЗАО «Уральская бумага» о восстановлении на работе, по иску ФИО1 к ЗАО «Уральская бумага» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не заявлялись. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Сухоложского судебного района Свердловской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) с ЗАО «Уральская бумага» в пользу ФИО1 взыскана начисленная, но не выплаченная за август ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата.

На основании изложенного суд выносит решение о взыскании с ЗАО «Уральская бумага» в пользу ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 241342, 08 руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд производит взыскание с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5613, 42 руб. (( 241342,08 – 200000) х 1% + 5200 = 5613,42).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 ФИО11 к 

<

данные изъяты> акционерному обществу «Уральская бумага» удовлетворить.

Взыскать с 

<

данные изъяты> акционерного общества «Уральская бумага» в пользу ФИО1 ФИО12 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 241342 рубля 08 копеек.

Взыскать с 

<

данные изъяты> акционерного общества «Уральская бумага» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5613 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева