РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 25 марта 2024 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соколковой Н.Н.,

при секретаре Белоус Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Страхование», 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства: 23.03.2019 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», заключили Договор потребительского кредита 

<

***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 23.03.2019 был заключен договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в заявлении-анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных (индивидуальные условия). Предоставленная Банком информация позволила Ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с Банком. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии с подписанным Ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет Ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету Ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Ответчика, предоставил Ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (кредитный договор и договор залога). Между тем, Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (кредитный договор, договор залога), привели к тому, что Банк 26.11.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. В связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов. Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 757 433,60 руб., из которых: 643 462,99 рублей – просроченный основной долг; 80 490,81 руб. – просроченные проценты; 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей; 25 722,00 руб. – страховая премия. Размер задолженности Ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам Банка. Так, Ответчик мог пользоваться услугами Банка по подключению к Программе страховой защиты заемщиков Банка, а также к Ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмотренные кредитным договором. При неоплате регулярного платежа Банком взимается штраф согласно тарифному плану Ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности Ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Согласно оценочной экспертизе, проведенной Истцом, стоимость заложенного автомобиля составляет 918 000 руб. в связи с чем Истец просит суд обратить взыскание на заложенный автомобиль, установить его начальную продажную стоимость на торгах в размере 918 000 руб. С Ответчика также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 774,34 руб. и оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала на признание иска. 

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 099 000,00 руб., полная ставка по кредиту составляет 23,256% годовых, сроком на 59 мес., до 23.03.2024 (л.д. 18).

В силу п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, размер платежа составляет 31 600,00 руб., кроме последнего платежа (л.д. 24).

В п. 3 Тарифов установлена ответственность заемщика за неуплату регулярного платежа в виде штрафа в размере 0,1% от просроченной задолженности (л.д. 25).

Как следует из заявления-анкеты, ФИО1 просила перечислить указанную сумму кредита в размере 1 099 000 руб. в пользу ООО «КАРСТИЛЬ» за покупку автомобиля KIA Riо.

Также из заявления следует, что приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предмет залога – автомобиль KIA Riо, категории В., 2019 года выпуска, идентификационный номер №

В соответствии с Условиями страхования по «Программе страховой защиты заемщиком Банка» ФИО1 была включена в Программу страховой защиты заемщиков Банка 2.0, что следует из п. 17 индивидуальных условий заключенного с ней договора и установленной процентной ставки 16,2% годовых (л.д. 47-55).

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 1 099 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

23.03.2019 ФИО1 по договору купли-продажи № 23/03-259 приобретен автомобиль KIA Riо, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (л.д. 56), который по акту приема-передачи от 23.03.2019 был передан ответчику (л.д. 57).

Согласно п. 8.1 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного расторжения договора и возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (л.д. 40-43).

25.11.2022 Истец направил в адрес Ответчика заключительный счет, в котором уведомил должника о погашении суммы задолженности в размере 757 433,60 руб., а также о расторжении кредитного договора (л.д. 13).

Расчетом задолженности по договору кредитной линии подтверждается задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23.03.2019 по состоянию на 10.02.2023 (на дату подачи иска) составила 757 433,60 руб., из которых: 643 462,99 руб. – просроченный основной долг, 80 490,81 руб. –просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722,00 руб. – страховая премия (л.д. 16-17).

Материалами дела подтверждается, что платежи в размере, установленном договором, ответчиком вносились лишь первые четыре месяца с апреля по июль 2019 года, затем платежи внесены в меньшем размере и не в срок. Долг рассчитан по состоянию на 16.12.2022. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела с учетом частичного погашения задолженности ФИО1 по состоянию на 19.02.2024 общая сумма задолженности составила 236 207,94 руб., из которых: 202 728,14 руб. – просроченный основной долг, 0 руб. – просроченные проценты, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722,00 руб. – страховая премия, что подтверждается представленным Истцом в судебное заседание уточненным расчетом задолженности по договору кредитной линии 

<

***> и выпиской по лицевому счету за период с 25.03.2019 по 15.02.2024.

Проанализировав предоставленные сторонами доказательства, суд находит требования Банка о взыскании задолженности по кредиту в сумме 236 207,94 руб., подлежащими удовлетворению. Оснований считать недостоверным расчет, предоставленный Банком, судом не установлено, ответчиком он не оспорен, исковые требования признаны в полном объеме.

Учитывая, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд полагает возможным принять признание Ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. 

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества. 

Как установлено в судебном заседании, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору 

<

***> является залог транспортного средства: KIA Riо, 2019 года выпуска, идентификационный номер №

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему из регистрационного отделения ГИБДД и карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства KIA Riо, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, является ФИО1 (л.д. 94, 98).

Согласно заключению специалиста ООО «Норматив» ФИО2 № 356-03-21/3581 от 25.11.2022 об определении рыночной стоимости KIA Riо, легковой хэчбек, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, рыночная стоимость автотранспортного средства составляет 918 000,00 рублей. Оплата в размере 1 000,00 рублей без учета НДС за оказанную ООО «Норматив» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк» в полном объеме (л.д. 60-63).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета) залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство заемщиком ФИО1 не исполнено, заемщиком допущено систематическое нарушение обязательств по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное транспортное средство посредством его реализации с публичных торгов. 

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. 

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. 

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (оценщика). 

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению только в части обращения взыскания на предмет залога и определения способа реализации – с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Истцом были понесены расходы на оплату заключения № 356-03-21/3581, произведенного ООО «Норматив» 25.11.2022 (л.д. 79), в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной истцом сумме 1 000,00 руб.

Также Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 16 774,34 руб., расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены документально и сомнений у суда не вызывают.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с признанием иска Ответчиком государственная пошлина подлежит возврату Истцу из бюджета частично в размере 70 процентов уплаченной им суммы, 30 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины подлежат возмещению за счёт Ответчика.

Учитывая данные положения закона, признание иска, выразившееся в том числе в частичном погашении Ответчиком задолженности в ходе рассмотрения дела, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Ответчика, в пользу Истца составляет 5 032,30 руб. (30%), а из бюджета - 11 742,04 руб. (70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.03.2019 в размере 236 207,94 руб., из которых 202 728,14 руб. – просроченный основной долг, 7 757,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 25 722,00 руб. – страховая премия, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 032,30 руб., а всего 242 240 (двести сорок две тысячи двести сорок) руб. 24 (двадцать четыре) коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIA Riо, категории В, легковой хэчбек, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 , путем продажи с публичных торгов. 

Возвратить АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 742,04 руб. за счет средств бюджета, в который была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 70 от 28.12.2022.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

Председательствующий судья /подпись/ Н.Н. Соколкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле № 2-33/2024

Нижневартовского районного суда.

УИД 54RS0005-01-2023-000937-53

Судья Соколкова Н.Н._______________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»______________2023 г.

Секретарь суда ______________________