Дело №1-15/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2019 года п.Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадыйского района Костромской области Дурягина О.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Субботина В.П., предоставившего удостоверение №134 и ордер №201153, 

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Жаровой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...>, 

<

...>, имеющего 

<

...> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), постоянного источника дохода не имеющего, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на учете у врача нарколога и психиатра 

<

...>, инвалидности 

<

...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

01 января 2019 г. в период времени с 14 час. 30 мин. по 21 час. 05 мин., ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: 

<

адрес> умышлено, с целью прокатиться на автомобиле марки «ВАЗ-21150», г/н №, принадлежащем ФИО2, без цели хищения, открыл автомашину, сел на водительское сиденье автомашины, воспользовавшись тем, что ключ от зажигания автомобиля находится в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле, неправомерно завладев автомашиной, вопреки воли собственника транспортного средства марки «ВАЗ-21150», г/н № и ездил на нем по улицам 

<

адрес> до 21 час. 02 мин. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил суд о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении его сына ФИО1 в связи с примирением, пояснил, что сын перед ним извинился, он его простил, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела, пояснив, что он извинился перед отцом и с ним примирился, возместил причиненный вред. Также пояснил суду, что ему понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. 

Защитник Субботин В.П., поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в отношении его подзащитного ФИО1, пояснил, что его подзащитный полностью возместил причиненный вред потерпевшему и примирился с потерпевшим ФИО2 

Государственный обвинитель - прокурор Кадыйского района Костромской области Дурягин О.И. согласен с прекращением уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности следует, что в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра 

<

...>, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред. 

При таких обстоятельствах уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по уголовному делу по ч.1 ст.166 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись 

Копия верна. Судья Е.И. Бурова