Приговор

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С., при секретаре Фомине К.И., с участием государственного обвинителя Силоч А.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гусейнова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

установил:

Середний, подлежащий призыву на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025 № 187 «О призыве в апреле – июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии № военного комиссариата города Петропавловска-Камчатского признанный годным к военной службе по состоянию здоровья, при отсутствии оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст. ст. 23, 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с названным Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2025, Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г. «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан РФ», военный комиссариат города Петропавловск-Камчатский начал проведение призывных мероприятий в отношении граждан призывного возраста, не имеющих в соответствии со ст. ст. 23 и 24 Закона № 53-ФЗ права на отсрочку или освобождение от призыва.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

Согласно п.п. 1,3 ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

- явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

- явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

- на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона №53-ФЗ: граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в военном комиссариате города Петропавловска-Камчатского, по адресу: 

<

адрес>, подлежащий призыву на действительную военную службу, лично уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 30 минутам в военный комиссариат города Петропавловск-Камчатский для отправки на военную службу и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, достоверно осведомленный о том, что в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, имея умысел избежать несения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, решил уклониться от прохождения военной службы по призыву путем неявки без уважительных причин на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации.

ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в неустановленном месте на территории Камчатского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка прохождения гражданами Российской Федерации военной службы, желая полностью избежать несения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от прохождения военной службы по ст. 328 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от прохождения военной службы, в нарушении требований п. 1 ст. 31 Закона №53-ФЗ, не имея установленных законом уважительных причин, а также документов, дающих право отсрочки, либо освобождения от призыва на военную службу в соответствии со ст. ст. 23, 24 Закона №53-ФЗ, не явился согласно врученной ему повестке к 08 часам 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат города Петропавловска-Камчатского по адресу: 

<

адрес>, и до обращения в следственный отдел по г. Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с явкой с повинной, до 09 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрываясь в пределах Камчатского края от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в результате чего уклонился от прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных сил Российской Федерации при отсутствии у него законных оснований для освобождения от этой службы.

В этой связи, решением от ДД.ММ.ГГГГ № призывной комиссии военного комиссариата города Петропавловска-Камчатского причина неявки ФИО1 на призывной пункт для призыва на военную службу ДД.ММ.ГГГГ признана неуважительной.

В судебном заседании Середний вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, суд удостоверился, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Середний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении Середнего не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 94, 98).

Подсудимый награждён благодарственным письмом за оказанную помощь в подготовке автомобильного конвоя с гуманитарным грузом в зону СВО (л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт:

- в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение ДД.ММ.ГГГГ на счёт КГБУ «Центр содействия семейных форм устройства «Радуга» 5 000 рублей;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т.1 л.д.16-17), активное способствование расследованию преступления (неоднократная дача показаний на основании которых органом предварительного следствия установлены обстоятельства, имеющие значение для дела). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, нет.

Рассматривая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При этом в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении N 2257-О от 26 октября 2017 года, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо проверять достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Вместе с тем, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Преступление, в совершении которого обвиняется Середний, направлено против порядка управления, общественная опасность которого состоит в нарушении установленного порядка комплектования Вооруженных Сил Российской Федерации, что может причинить вред обороноспособности государства.

Принимая во внимание особенности объекта преступного посягательства, оснований, необходимых для освобождения Середнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено, поэтому ходатайство о применении положений ст. 25.1 УПК РФ не подлежит удовлетворению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Середнего, обстоятельства дела, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа.

При этом учитывает требования ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимый трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, и согласно его пояснениям в судебном заседании имеет возможность уплатить штраф в размере, предусмотренном санкцией ст. 328 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (ч. 3 ст. 46 УК РФ).

Суд считает, что меру пресечения Середнему в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить. 

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое Середний осуждается, а также сведения об его личности.

С вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, и по вступлению приговора в законную силу корешок повестки серии № на имя ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, надлежит оставить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.56-57). 

Процессуальных издержек по делу нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: : л/с № 

<

данные изъяты>, р/с №, 

<

данные изъяты>, БИК №, ИНН №, КПП №, ОГРН №, КБК №, УИН №.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - корешок повестки серии № на имя ФИО1 - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин