К делу № 2-1252/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 24 июня 2019 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В., 

при секретаре Сафоновой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 735 518 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 654 552 рубля, неустойку за просроченные проценты - 1 589 рублей 81 копейку, неустойку за просроченный основной долг - 4 593 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 74 783 рубля 27 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 16 555 рублей 18 копеек. 

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита в сумме 776 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные вышеназванным договором. В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчик в течение действия договора не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Банком в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требование осталось без ответа и исполнения, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4). 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился (л.д.36). 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 776 000 рублей, под 16,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-13). 

Согласно графику погашения кредита ответчику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.17). 

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 735 518 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 654 552 рубля, неустойка за просроченные проценты - 1 589 рублей 81 копейку, неустойка за просроченный основной долг - 4 593 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 74 783 рубля 27 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-9).

В соответствии с п. 1 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Таким образом, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года является правомерным и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере 16 555 рублей 18 копеек (л.д.5). 

Руководствуясь ст. ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997 

<

...> (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 735 518 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг в размере 654 552 рубля, неустойку за просроченные проценты - 1 589 рублей 81 копейку, неустойку за просроченный основной долг - 4 593 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 74 783 рубля 27 копеек, а также возврат уплаченной госпошлины в размере 16 555 рублей 18 копеек, а всего 752 073 рубля 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.06.2019 года

Судья И.В. Пятибратова