УИД 05RS0013-01-2025-001548-23 1-17/2026

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретарях судебного заседания: Рамазановой Ф.Г. и Агаевой З.М., и при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рабадановой А.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г.Дербент Исламова С.Г. и старших помощника прокурора г.Дербент Ахадовой Т.М., ФИО3 и помощника прокурора г.Дербент Саруханова Р.М.,

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Магомедэминова М.М., предст. ордер №016354 от 07.08.2025 г. и уд. № 177, и защитника-адвоката Муртузалиева М.А., представившего ордер № 6795 от 18.09.2025 г. и уд. № 2292,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дела № 1-17/2026 в отношении:

ФИО4, родив-шегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, 

<

данные изъяты>, не работа-ющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана), находясь в 

<

адрес>, в целях извлечения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, установ-ленного Федеральным законом "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 № 3-ФЗ, 21.04.2025 примерно в 19 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес> при встрече с условным покупателем под псевдонимом ФИО23 участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, реализовал последнему наркотическое средство за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, содержащееся в одном спичечном коробке массой не менее 1,2 грамм.

В тот же день 21.04.2025 по завершении оперативных мероприятий, условный покупатель под псевдонимом ФИО24 добровольно выдал сотрудникам полиции реализованное ему ФИО4 наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой 1,2 грамм, тем самым наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Он же, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потреби-телем наркотических средств, и имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта, в целях личного потребления наркотического средства, в значительном размере массой не менее 94,8 грамм, ФИО4 по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил в полимерном пакете в нижнем отсеке стенного шкафа спальной комнаты, до 13 часов 10 минут 02.07.2025.

02.07.2025 в период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания Кара-ханова С.М. по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в сбыте наркотического средства 21.04.2025 года и в хранении для личного потребления, без цели сбыта, наркотического средства признал полностью, выразил раскаяние в содеянном и показал, что он действительно, за 5000 рублей 21.04.2025 года продал ФИО25 по просьбе последнего марихуану в одном спичечном коробке. Обнаруженное 02.07.2025 в ходе обследования в его домовладении наркотическое средство (марихуану) он хранил в стенном шкафе его спальной комнаты. Он страдает почечной недостаточностью, еженедельно он получает диализ, в связи с болезнью почек. Марихуану он иногда покуривает, когда усиливаются боли. 21 мая 2025 года он за деньги отдал марихуану по настойчивой просьбе ФИО26 Никаких намерений на сбыт повторно наркотиков он не имел. ФИО27 его просил, говорил, что ребята вернулись из СВО и хотят покурить марихуану, их надо поддержать.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, (эпизод от 21.04.2025 г.), подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия о том, что 21.04.2025 он вместе с еще с одним гражданином был приглашен в качестве понятого при проведении проверочной закупки. Им представили условного покупателя под псевдонимом ФИО28 которого при них досмотрели, и у него ничего не нашли. После сотрудники полиции вручили ему 5000 рублей. Далее сотрудники полиции вместе с «Арсеном» куда-то вышли и сказали им дождаться их там же. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись вместе с условным покупателем в отдел полиции в их присутствии снова досмотрели ФИО29

В тот же день, в вечернее время, в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр условного покупателя по имени «Арсен», потом досмотрели машину, после чего ФИО31 вместе с сотрудниками полиции сел в машину и поехали, их попросили остаться возле отдела полиции. Примерно через час они вернулисьФИО30 выдал 1 коробок, в котором содержалось вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Все это упаковали и опечатали.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 21.04.2025 примерно к 15 часам он стоял на остановке маршрутного такси, возле автодорожного кольца на 

<

адрес> в 

<

адрес> рядом с ОМВД России по г. Дербенту. К нему подошел молодой человек и представился сотрудником полиции, предъявив свое служебное удосто-верение. Он согласился оказать содействие полиции от лица общественности, после чего вместе с сотрудником полиции прошел в кабинет 3 отдела УКОН МВД по РД в г.Дербенте, где так же находился еще один гражданин, который, как и он принимал участие в оперативных мероприятиях от лица общественности (т. 2 л.д. 232).

После оглашения показаний свидетель ФИО32 пояснил, что возможно перепутал в части нахождения его возле кольца или возле отдела. Показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью подтверж-дает.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия о том, что в марте 2025 года была получена информация, что ФИО4 занимается незаконным приобретением и сбытом наркотиков. К ним обратился граж-данин, который представил дополнительные сведения, после чего ему было предложено выступить в качестве условного покупателя при проведении ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО4, которое было проведено 21.04.2025 г. Перед мероприятием они пригласили условного покупателя под псевдонимом ФИО33 в отдел, где в присутствии понятых, его досмотрели и вручили денежные средства в сумме 5000 рублей.

21.04.2025 г ФИО34 под их наблюдением возле гостиницы «Арбат» по 

<

адрес> передал ФИО4 деньги в размере 5 000 рублей.

В тот же день, в вечернее время, в присутствии понятых, условный покупатель вновь был подвергнут досмотру, а также был досмотрен автомобиль марки «Киа» белого цвета. Условный покупатель на указанной машине выехал в направлении 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, условный покупатель встретился с ФИО4, затем последний передал условному покупателю спичечный коробок, с наркотическим средством - марихуана. Они собрали материал по этому факту и передали в следственный отдел.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченного 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия, аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что 21.04.2025 послеобеденное время по приглашению сотрудника полиции, вместе с еще одним гражданином, принимал участие в ходе досмотра условного покупателя по имени ФИО35. После досмотра ФИО36 вручили деньги в размере 5 000 рублей. После чего сотрудники полиции вместе с ФИО37 куда-то вышли и сказали дождаться их там же. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО38 в отдел полиции и снова досмотрели ФИО39.

В тот же день, в вечернее время, он и второй понятой были приглашены в отдел. В их присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр условного покупателя по имени ФИО40 а также был досмотрен автомобиль марки «Киа» белого цвета. После этого условный покупатель вместе с сотрудниками полиции на указанном автомобиле выехали с того места.

Примерно через час того же дня сотрудники полиции вернулись вместо с условным покупателем ФИО41 и последний выдал сотрудникам полиции спичечный коробок, в котором содержалось вещество раститель-ного происхождения со специифическим запахом.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (заместителя начальника 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия о том, что в марте 2025 года в их отдел поступила информация в отношении ФИО4, о возможной причастности его к незаконному обороту наркотиков. Было принято решение о проведении проверки, поступившей информации. 21.04.2025 года было проведено ОРМ "Проверочная закупка" в отношении ФИО4 Условному покупателю под псевдонимом ФИО42 при понятых были вручены денежные средства на сумму 5000 рублей, аудио-видео записывающая аппаратура. В тот же день ФИО43 под их наблюдением пришел к гостинице «Арбат» по 

<

адрес>, где передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего они разошлись в разные стороны.

В тот же день в присутствии двух понятых «Арсен» был подвергнут досмотру, а также был досмотрен автомобиль марки «Киа» белого цвета.

После этого условный покупатель выехал на встречу с ФИО4 на ул. 

<

адрес>. Они последовали за условным покупателем на своем автомобиле через 2-3 минуты. Когда условный покупатель приехал на место, к ФИО44 подошел ФИО4 возле 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, и передал условному покупателю из руки в руки какой-то предмет. Условный покупатель поехал к ним в отдел, где он добровольно выдал вещество, его упаковали, опечатали, направили на экспертизу, получили заключение эксперта, согласно которому это наркотическое вещество. В момент выдачи вещества условный покупатель пояснил, что приобрел его у ФИО4

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО45 о том, что ФИО4 обратился к нему в апреле 2025 года и стал предлагать марихуану 1 коробок за 5000 рублей. После этого он обратился к сотрудникам полиции и оперативный сотрудник предложил ему участвовать в проверочной закупке. В ходе одного из телефонных разговоров с ФИО2 в апреле 2025 года, действуя в рамках проводимых оперативных мероприятий, сообщил ФИО2, что готов приобрести у него марихуану в небольшом количестве, примерно на 5 000 рублей. ФИО2 сказал, что сообщит чуть позже. Через некоторое время они вновь созвонились и в ходе телефонного разговора ФИО2 ему сообщил, что за 5 000 рублей может продать ему марихуану в спичечном коробке. После этого он пошел в отдел, где в присутствии понятых был досмотрен дал ему 5000 рублей наличными, и еще ему предоставили аудио и видеоаппаратуру. После чего он вышел из здания 3 отдела полиции и направился по ул.345 ДСД в сторону гостиницы «Арбат», как они и договорились с ФИО2.

Дойдя до гостиницы «Арбат», он увидел ФИО2 и в ходе разговора он передал ФИО2 переданные ему деньги в размере 5 000 рублей. Взяв данные деньги, ФИО2 сказал, что за указанные деньги он передаст марихуану чуть позже, через некоторое время.

21.04.2025 ближе к вечеру они вновь созвонились с ФИО2 и в ходе разговора тот сообщил, что готов передать марихуану, прийти на 

<

адрес>, к дому №

В отделе, в присутствии понятых, его досмотрели, и досмотрели автомашину, на которой он должен был приехать на встречу с ФИО2. После этого они поехали в направлении ул. 

<

адрес>, доехав до 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> он остановился, к нему подошел ФИО2 и передал ему спичечный коробок с марихуаной. После этого он поехали в отдел полиции, где он выдал спичечный коробок с марихуаной в присутствии свидетелей, сотрудники упаковали их в белый бумажный конверт, на котором они подписались.

Показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО46 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, согласно которым в 2025 году он познакомился с подсудимым, в ходе общения между ними сложились приятельские и доверительные отношения. В апреле 2025 года в ходе их беседы ФИО2 сообщил, что он занимается реализацией марихуаны за деньги и при желании может реализовать марихуану в любом количестве лицам, потребляющим ее. После этого они несколько раз встречались, ФИО2 говорил, что, если понадобится марихуана, он может достать необходимое количество за деньги. Он сообщил об этом факте сотрудникам полиции, что ФИО2 несколько раз предлагал ему приобрести марихуану. В целях пресечения противоправной деятельности ФИО2, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ему было предложено выступить в качестве условного покупателя наркотических средств, на что он согласился.

Таким образом, в ходе одного из телефонных разговоров с ФИО2 в апреле 2025 года он, намереваясь оказать помощь сотрудникам полиции в пресечении незаконного оборота наркотических средств, действуя в рамках проводимых оперативных мероприятий, сообщил ФИО2, что готов приобрести у него марихуану в небольшом количестве, примерно на 5 000 рублей. ФИО2 сказал, что сообщит чуть позже. Через некоторое время они вновь созвонились и в ходе телефонного разговора сообщил, что за 5 000 рублей может продать марихуану в спичечном коробке. Они договорились с ним увидеться в послеобеденное время 21.04.2025 в 

<

адрес>, когда у того все будет готово. В тот же день он сообщил об этом сотрудникам полиции, и 21.04.2025 он был привлечен в качестве условного покупателя наркотических средств. В помещении служебного кабинета полиции, в присутствии двух гражданских лиц, он был подвергнут досмотру. В ходе его досмотра при нем ничего запрещенного не было обнаружено. Сотрудниками полиции в присутствии понятых ему были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей, состоящие из в 11 купюр, из которых 3 купюры достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, которыми он должен был расплатиться с ФИО2, в случае сбыта последним марихуаны. Далее сотрудникам полиции ему была выдана специальная техника. Примерно в 16 часов он вышел из здания отдела и направился по ул. 345 ДСД в сторону гостиницы «Арбат». Дойдя до гостиницы «Арбат», он увидел ФИО2 и подошел к нему и в ходе разговора он передал ФИО2 переданные ему денежные средства в размере 5 000 рублей. Взяв деньги, ФИО2 сказал, что за указанные деньги он передаст марихуану чуть позже. После этого они разошлись с того места. Он оттуда же прибыл в отдел под наблюдением сотрудников полиции, которым сообщил о том, что ФИО2 взял деньги в размере 5 000 рублей и сказал, что передаст марихуану через некоторое время.

21.04.2025 ближе к вечеру они вновь созвонились с ФИО2 и в ходе разговора тот сообщил, что готов передать марихуану, сказал, чтобы он пришел на 

<

адрес>, к дому №. Об этом сообщил сотрудникам полиции и вечером того же дня прибыл в 3 отдел, где был досмотрен, после был досмотрен автомобиль модели «Киа» белого цвета, за г.р.з. Х 801 ВХ 05, на котором он должен был приехать на встречу с ФИО2.

21.04.2025 примерно в 19 часов 40 минут он на вышеуказанном автомобиле вместе с сотрудниками полиции выехал со стороны ОМВД России по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Они остановились возле 

<

адрес>, затем он вышел из салона автомобиля и встретил ФИО2, ФИО2 передал ему спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом.

В тот же вечер 21.04.2025 находясь в служебном кабинете полиции, он в присутствии двух граждан добровольно выдал сотрудникам полиции переданный ФИО2 спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что данное вещество реализовал мужчина по имени ФИО2 при встрече на 

<

адрес> в 

<

адрес>. Там же сотрудниками полиции в присутствии двух граждан было изъято данное вещество растительного происхождения и упаковано в опечатанный бумажный конверт с подписями участвующих лиц.

Он действовал в рамках проводимых оперативных мероприятий и лишь только в целях пресечения преступной деятельности лиц, виновных в незаконном обороте наркотических средств. Когда ФИО2 стал вести разговоры на тему потребления марихуаны и неоднократно стал говорить, что сможет достать для него марихуану, он сообщил об этом сотрудникам полиции и согласился выступить в качестве условного покупателя на общественных началах (т. 2 л.д. 32-37).

После оглашения показания свидетель под псевдонимом ФИО47 пол-ностью подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается:

Заключением физико-химической экспертизы № от 29.04.2025, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество, добровольно выданное 21.04.2025 условным покупателем «Арсен», является наркотическим средством растительного происхождения–каннабис (мариху-ана), массой 1,2 грамм (том 1 л.д. 38-39).

Заключением физико-химической экспертизы № от 21.07.2025, из которого усматривается, что на тампоне со смывами с рук, изъятых у гр. ФИО4, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых качествах.

На тампоне со смывами с рук, изъятых у ФИО4, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых качествах (т. 2 л.д. 56-61).

Видеозаписью, содержащей на компакт диске, на которой запечатлен момент получения ФИО4 денежных средств за марихуану и момент передачи им же условному покупателю наркотического средства марихуана, имевшее место 21.04.2025 и справкой-меморандумом по ОТМ-НАЗ, НВД по ОРМ «Проверочная закупка» 21.04.2025 (Том 2 л.д. 129).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 31.05.2025, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен бумажной биркой опечатанный печатью «для пакетов» УКОН МВД по РД. На печати красителем синего цвета имеются подписи участвующих лиц, на оборотней стороне имеется пояснительная запись следующего содержания: «В данном бумажном конверте находится один спичечный коробок, с содержимым внутри веществом растительного происхождения, с серо-зеленого цвета, выданный условным покупателем ФИО48 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении н/у по имени «ФИО2» имевшее место в 

<

адрес> 21.04.2025 г. С двух краев конверт заклеен и опечатан оттисками печати управление на транспорте МВД РФ «ЭКО (

<

адрес>)». Целостность конверта нарушений не имеет. В ходе осмотра конверт не вскрывался. Согласно заключению эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте за № от 29.04.2025 года представленное на исследование вещество, добровольно выданное 21.04.2025 г. условным покупателем под псевдонимом «Арсен», является наркоти-ческим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде с учетом израсходованного при первоначальном исследовании 1,2 грамм (Том 1 л.д. 50-54).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 21.07.2025, из которого усматривается, что осмотрены:

- белый бумажный конверт размерами сторон 19,5х11 см., клапан которого склеен и опечатан. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «В данном конверте изъяты и упакованы смывы с полости рта, смывы с пальцев и ладоней гр. ФИО4, имевшее место 02.07.2025г.». На оборотной стороне конверта, где склеен клапан, имеется 1 оттиск печати: «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД и 1 оттиск печати «№3» УКОН МВД по РД, с подписями участников мероприятия. Там же имеются надпись: «з 338».

Согласно выводам заключения эксперта № о 21.07.2025 на тампоне со смывами с рук, изъятых у гр. ФИО4, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых качествах. Целостность конверта в ходе осмотра не нарушена;

- объектом осмотра является белый бумажный конверт размерами сторон 22 х 11 см., клапан которого склеен и опечатан оттиском печати «№3» УКОН МВД по РД, с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «В данном конверте находятся денежные средства в сумме 4 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра гр. ФИО4, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>».

В ходе осмотра данный конверт вскрыт, из которого извлечены 6 денежных купюр:

- 3 купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, имеющие следующие серии и номера: №;

- 3 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющие следующие серии и номера: №.

Таким образом, установлено, что денежная купюра достоинством 1 000 рублей за серией и номером аа 3396588 и денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером № 21.04.2025 были переданы условным покупателем «ФИО49 ФИО4 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вместе с другими купюрами, а 2 денежные купюры достоинством 1 000 рублей за сериями и номерами № и № 16.05.2025 были переданы условным покупателем «Арсен» ФИО1 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» вместе с другими купюрами. После осмотра данные денежные купюры упакованы в тот же конверт;

- объектом осмотра является белый бумажный конверт размерами сторон 21,5 х 11 см., клапан которого склеен и опечатан оттиском печати «№» УКОН МВД по РД, с подписями участвующих лиц. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «В данном конверте находятся мобильный телефон модели «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра гр. ФИО4, имевшее место 02.07.2025 г. в 

<

адрес>». В ходе осмотра данный конверт вскрыт, из которого извлечен мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе фиолетового цвета, прямоугольной формы, размерами сторон 160х75х7 мм (длина/ширина/толщина). Телефон сенсорный, на задней пластиковой поверхности которого в размещены три встроенных объектива фото-видеокамеры и лампочки освещения в верхней части. В нижней части корпуса панели телефона имеются разъем для зарядного устройства. На момент осмотра экран телефона имеет видимые повреждения в виде разветвленных трещин. В верхней части экрана находится разговорный динамик, посередине верхней части корпуса имеется встроенная камера для видео-звонков. На момент осмотра мобильный телефон не включается, в нем находятся сим-карта с абонентским номером № (том 2 л.д. 68-83).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 22.07.2025, из которого следует, что: 1) объектом осмотра белый бумажный конверт, в котором содержится компакт диск, на котором имеются видеоматериалы проведенных ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4, датированные 21.04.2025, 16.05.2025 и 20.05.2025. В ходе осмотра конверт вскрыт, из него извлечен компакт-диск и вставлен в дисковод используемого в ходе осмотра ноутбука. По открытию диска на нем имеются 4 видеофайла.

При воспроизведении видеофайла с названием «21.04.2025 16 02» установлена видеозапись длительностью 27 секунд, на которой запечатлен момент встречи обвиняемого ФИО4 с условным покупателем 21.04.2025, в ходе которой последний передает ФИО4 денежные средства в сумме 5000 рублей за марихуану.

При воспроизведении видеофайла с названием «21.04.2025 19 44» установлена видеозапись длительностью 01 минута 04 секунды, на которой запечатлен момент встречи обвиняемого ФИО4 с условным покупателем № ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе которой ФИО4 передает условному покупателем «Арсен» спичечный коробок с марихуаной.

2) Объектом осмотра является справка-меморандум по ОТМ-НАЗ, НВД. Документ состоит из 3 листов формата А-4, с печатным текстом, исполненный чернилами черного цвета. Текст отражает содержание диалога межу условным покупателем «Арсен» и обвиняемым ФИО4 в момент их встречи, при ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в 

<

адрес> 21.04.2025, 16.05.2025 и 20.05.2025 в 

<

адрес>. Изучением текста диалога установлено, что между ФИО4 и условным покупателем 21.04.2025 состоялась встреча, в ходе которой условный покупатель передал ФИО4 денежные средства в размере 5 000 рублей, после чего вечером того же дня ФИО4 при встрече передал условному покупателю спичечный коробок с марихуаной.

Кроме того, из текста диалога следует, что 16.05.2025 при встрече ФИО4 с условным покупателем ФИО50 в 

<

адрес>, последний передает ФИО4 100 000 рублей за марихуану. 20.05.2025 при встрече условного покупателя «Арсен» с ФИО4 вблизи 

<

адрес>, последний передает условному покупателю ФИО51 полимерный пакет с марихуаной. Содержание справки-меморандум соответ-ствует данным из видеозаписи момента проведения ОРМ «Проверочная закупка» (Том 2 л.д. 121-128).

Протоколом личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 в 15 ч. 38 мин. условному покупателю «Арсен» для целей ОРМ «Проверочная закупка» были вручены денежные средства в размере 5 000 рублей в 11 купюрах, из которых 3 купюры достоинством 1 000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей, среди которых в том числе находятся денежная купюра достоинством 1 000 рублей за серией и номером аа 3396588 и денежная купюра достоинством 500 рублей за серией и номером Бс 9462450 (Том 1 л.д. 12-13).

Протоколом вручения специальной скрытой аудио-видео техники от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 условному покупателю «Арсен» для целей ОРМ «Проверочная закупка» была вручена специальная аудио-видео записывающая аппаратура, для записи хода ОРМ (Том 1 л.д. 14).

Протоколом вручения специальной скрытой аудио-видео техники от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 условному покупателю «Арсен» для целей ОРМ «Проверочная закупка» была вручена специальная аудио-видео записывающая аппаратура, для записи хода ОРМ (Том 1 л.д. 18).

Актом 428с проведения ОРМ «Оперативное наблюдение» от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 примерно в 16 ч. 00 мин. условный покупатель ФИО52 следует по 

<

адрес> к гостинице «Арбат» к сбытчику наркотического средства ФИО4 При встрече условный покупатель ФИО54 подошел к ФИО4 и передал тому деньги в сумме 5 000 рублей, после чего разошлись. ФИО4 ушел в неизвестном направлении, а условный покупатель ФИО53 направился в сторону ОМВД России по г. Дербенту и все время находился в поле зрения сотрудников полиции (Том 1 л.д. 47).

Актом 430с проведения ОРМ «Оперативное наблюдение» от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 примерно в 19 ч. 40 мин. условный покупатель «Арсен» на автомобиле марки «Киа» за г.р.з. № выехал с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>. По приезду условный покупатель ФИО55 вышел из автомобиля и направился в сторону данного дома, где встретился с ФИО4, где последний что-то передал условному покупателю ФИО56 после чего они разошлись. ФИО4 ушел в неизвестном направлении, а условный покупатель ФИО57 сел в автомобиль и прибыл в ОМВД России по г. Дербенту (Том 1 л.д. 48).

Актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 примерно в 19 ч. 45 мин. в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, неустановленное лицо по имени ФИО2 сбыло услов-ному покупателю ФИО58 спичечный коробок с растительным веществом – марихуана по цене 5 000 рублей (Том 1 л.д. 22).

Протоколом добровольной выдачи от 21.04.2025, из которого следует, что 21.04.2025 в 19 ч. 50 мин. условный покупатель «Арсен» добровольно выдал сотрудникам полиции спичечный коробок с марихуаной, который ему ДД.ММ.ГГГГ передал ФИО1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (Том 1 л.д. 23).

Протоколом изъятия образцов от 02.07.2025, из которого следует, что 02.07.2025 у ФИО4 подозреваемого в совершении преступления в сфере НОН изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук (Том 1 л.д. 135-136).

По эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, вина ФИО4 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия о том, что 02.07.2025 ближе к обеденному времени к его дому подъехали сотрудники полиции и стали интересоваться его сыном ФИО2.

Через некоторое время ФИО2 пришел домой, сотрудники полиции объяснили причину своего визита. Затем сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО2, в ходе чего были изъяты денежные средства в сумме 4 500 рублей и мобильный телефон. Далее сотрудники, с двумя понятыми начали обследование домовладения. В ходе осмотра сотруд-никами полиции с приусадебного участка были изъяты отрезки пластиковых бутылок, ножницы, металлический предмет цилиндрической формы, а в ходе обследования жилища со спальной комнаты ФИО2 был изъят черный полимерный пакет с растительным веществом.

После проведенного обследования, сотрудники полиции вместе с ФИО2 уехали в 

<

адрес>. Ранее он не замечал, чтобы ФИО2 был причастен к незаконному обороту наркотических средств. Сам же ФИО2 является диализным больным и постоянно лечится в 

<

адрес>.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия о том, что 02.07.2025 ближе к обеду по приглашению сотрудников полиции, вместе еще с одним гражданином принимал участие в обследо-вании жилища ФИО1

02.07.2025 примерно к 13 часам он вместе с сотрудниками полиции прибыл в 

<

адрес> к дому по 

<

адрес> момент их прибытия дома находился отец ФИО4, самого ФИО2 дома не было. После предъявления постановления, с их участием был проведен досмотр ФИО4, входе которого в кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей в различных купюрах, и мобильный телефон марки «Самсунг» с сим-картой, которые были изъяты и упакованы.

На предложение сотрудников полиции имеются ли у него в доме и на прилегающей территории запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, ФИО4 ответил, что на приусадебном участке под деревьями находятся отрезки пластиковых бутылок, посредством которых он употреблял наркотическое средство. В огороде, под деревьями, были обнаружены два отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения, ножницы и металлический предмет цилиндрической формы, которые были изъяты. В обследование непосредственно дома, в спальной комнате из нижнего отсека стенного шкафа ФИО4 вытащил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхож-дения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

После проведенного обследования сотрудники и все участники обследования прибыли в 3 отдел УКОН МВД по РД в г.Дербенте, где у ФИО4 в последующем были изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, упакованные в опечатанный бумажный конверт.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 (оперуполномоченного 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия о том, что 02.07.2025 вместо сотрудниками их отдела выехали на обследование жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, на момент их прибытия, в доме не было, прибыл через некоторое время. После предъявления постановления, с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей различными купюрами и мобильный телефон марки «Самсунг».

Далее на их предложение, имеются ли в доме и на прилегающей территории какие-либо запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, ФИО4 ответил, что на приусадебном участке под деревьями находятся отрезки пластиковых бутылок, посредством которых он употреблял наркотическое средство. В огороде, под деревьями были обнаружены два отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения. ножницы и металлический предмет цилиндрической формы. В ходе обследования непосредственно дома, в спальной комнате ФИО4 из нижнего отсека стенного шкафа последний вытащил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. После проведенного обследования все участники ОРМ вместе с ФИО4 проследовали в 

<

адрес>, в 3 отдел УКОН МВД по РД, где у ФИО4 в присутствии двух граждан были изъяты смывы с полсти рта, пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, упакованные в опечатанный бумажный конверт.

02.07.2025 ФИО4 был задержан и доставлен в 3 отдел УКОН МВД по РД и передан в СО ОМВД России по г. Дербенту.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченного 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия о том, что 02.07.2025 на основании судебного решения выехали на обследование жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, на момент их прибытия, в доме не было, прибыл он через некоторое время. После предъявления постановления, с участием понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого в кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей, и мобильный телефон марки «Самсунг».

Далее спросили, имеются ли в доме и на прилегающей территории какие-либо запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО4 ответил, что на приусадебном участке под деревьями находятся отрезки пластиковых бутылок, посредством которых тот употреблял наркотическое средство. В огороде, под деревьями, были обнаружены два отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения. ножницы и металлический предмет цилиндрической формы. В ходе обследования, в доме, в спальной комнате из нижнего отсека стенного шкафа ФИО4 вытащил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. После проведенного обследования все участники ОРМ вместе с ФИО4 проследовали в 

<

адрес>, в 3 отдел УКОН МВД по РД, где у ФИО4 в присутствии двух граждан были изъяты смывы с полсти рта, пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, упакованные в опечатанный бумажный конверт.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного следствия о том, что 02.07.2025 по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в ходе обследования домовладения ФИО4 в 

<

адрес>. В ходе досмотра ФИО4 в кармане брюк были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей в различных купюрах и мобильный телефон марки «Самсунг», которые были изъяты.

Далее сотрудники полиции спросили у ФИО4 имеются ли в его доме и на прилегающей территории запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, на что ФИО4 ответил, что на приусадебном участке под деревьями находятся отрезки пластиковых бутылок, посредством которых он употреблял наркотическое средство. В огороде были обнаружены два отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения, ножницы и металлический предмет цилиндрической формы, с помощью которых, со слов ФИО4, тот потребляет марихуану путем курения. В ходе обследованию дома, в спальной комнате из нижнего отсека стенного шкафа ФИО4 вытащил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом.

После чего все участники обследования прибыли в 3 отдел УКОН МВД по РД в г.Дербенте, где у ФИО4 в последующем были изъяты смывы с полсти рта, пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, упакованные в опечатанный бумажный конверт.

Показаниями Свидетель №4 (заместитель начальника 3 отдела УКОН МВД по РД), данными в ходе судебного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения выехали на обследование жилища ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. ФИО4, на момент их прибытия, в доме не было, прибыл через некоторое время. После предъявления постановления, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетых на нем брюк были обнаружены денежные средства в размере 4 500 рублей, мобильный телефон марки «Самсунг».

Далее они спросили у ФИО4, имеются ли в доме и на прилегающей территории какие-либо запрещенные предметы, вещества, в том числе наркотические вещества, на что тот ответил, что на приусадебном участке под деревьями находятся отрезки пластиковых бутылок, посредством которых тот употреблял наркотическое средство. В огороде, под деревьями, были обнаружены два отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения. ножницы и металлический предмет цилиндрической формы, с помощью которых со слов ФИО4 он потребляет марихуану путем курения. В ходе обследования в доме, в спальной комнате ФИО4, из нижнего отсека стенного шкафа последний вытащил полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхож-дения серо-зеленого цвета, со специфическим запахом. После проведенного обследования все участники ОРМ вместе с ФИО4 проследовали в 

<

адрес>, в 3 отдел УКОН МВД по РД, где у ФИО4 в присут-ствии двух граждан были изъяты смывы с полсти рта, пальцев и ладоней рук на марлевые тампоны, упакованные в опечатанный бумажный конверт.

02.07.2025 ФИО4 были задержан и доставлен в 3 отдел УКОН МВД по РД и передан в СО ОМВД России по г.Дербент.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вменяемого ему преступления также подтверждается:

Заключением физико-химической экспертизы № от 21.07.2025, из которого усматривается, что представленное на исследование вещество, растительного происхождения, серо-зеленого цвета (в полимерном пакете), обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО4 является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 94,8 грамм.

На внутренней поверхности на металлическом предмете цилин-дрической формы, на отрезке пластиковой бутылки со срезанным днищем с этикеткой с надписью «deneb» и на отрезке пластиковой бутылки (горловине), изъятых в ходе обследования жилища ФИО4, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количества.

На тампоне со смывами с рук, изъятых у гр. ФИО4, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых качествах (т. 2 л.д. 56-61).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от 21.07.2025, из которого следует, что объектом осмотра является:

1) полимерный пакет черного цвета, клапан которого перевязан белой ниткой, с отрезком картонной бумаги с пояснительной надписью, нанесенной рукописным текстом чернилами синего цвета следующего содержания: «В данном полимерном пакете черного цвета находится растительное вещество серо-зеленого цвета, со специфическим запахом, изъятое в ходе обсле-дования домовладения гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, имевшее место 02.07.2025 г.». На данном отрезке бумаги имеется 1 оттиск печати «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД, 1 оттиск печати «№3» УКОН МВД по РД и 1 оттиск печати МЭКО ЭКЦ ОМВД России на станции Дербент с подписями участников ОРМ. Целостность полимерного пакета в ходе осмотра не нарушена.

Согласно выводам заключения эксперта № от 21.07.2025 представленное на исследование вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в полимерном пакете, обнаруженное и изъятое в ходе обследования домовладения ФИО4, является наркотическим средством – Канабис (марихуана), постоянной сухой массой 94,8 грамм.

2) Объектом осмотра является белый бумажный конверт размерами сторон 19,5х11 см., клапан которого склеен и опечатан. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст, исполненный чернилами синего цвета следующего содержания: «В данном конверте изъяты и упакованы смывы с полости рта, смывы с пальцев и ладоней гр. ФИО4, имевшее место 02.07.2025г.». На оборотной стороне конверта, где склеен клапан, имеется 1 оттиск печати: «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД и 1 оттиск печати «№3» УКОН МВД по РД, с подписями участников мероприятия. Там же имеются надпись: «з 338».

Согласно выводам заключения эксперта № о 21.07.2025 на тампоне со смывами с рук, изъятых у гр. ФИО4, выявлено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых качествах. Целостность конверта в ходе осмотра не нарушена.

3) Объектом осмотра является черный полимерный пакет, клапаны которого связаны белой нитью, с отрезком картонной бумаги с пояснительной записью, исполненной чернилами синего цвета рукописным текстом следующего содержания: «В данном полимерном пакете находятся три отрезка пластиковых бутылок, 1 металлические ножницы, 1 металли-ческий предмет цилиндрической формы, изъятые в ходе обследования приусадебного участка гр. ФИО4 в 

<

адрес>, имевшее место 02.07.2025 г.». Отрезок бумаги склеен одним оттиск печати: «Для пакетов» МЭКО ЭКЦ МВД по РД и одним оттиском печати «№3» УКОН МВД по РД, с подписями участников мероприятия. Там же имеются надпись: «з 338».

При вскрытии пакета в нем обнаружены:

- отрезок верхней части пластиковой бутылки с горловиной, на боковой поверхности которой имеется этикетка с надписью «deneb». На внутренней верней части данного отрезка бутылки имеются следы наслоения вещества темно-коричневого цвета;

- отрезок пластиковой бутылки, а именно её верхняя часть – горловина. На внутренней поверхности данной горловины от бутылки имеются следы наслоения вещества темно-коричневого цвета;

- металлический предмет округлой формы, серебристого цвета. На внутренней и верхней части данного предмета имеются следы наслоения вещества темно-коричневого цвета;

- металлические ножницы длиной 115 мм, состоящие из двух ручек и лезвий, соединенные между собой осевым винтом, без каких-либо следов наслоения и иных следов;

- отрезок пластиковой бутылки, верхняя часть которого срезана. На боковой части отрезка бутылки наклеена этикетка с надписью «Горная». Какие-либо следы наслоения на данном отрезке пластиковой бутылки, не обнаружены.

Согласно выводам заключения эксперта № о 21.07.2025 на внутренне поверхности на металлическом предмете цилиндрической формы, на отрезке пластиковой бутылки со срезанным днищем с этикеткой с надписью «deneb» и на отрезке пластиковой бутылки (горловине), изъятых в ходе обследования жилища ФИО4, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количества (т. 2 л.д. 68-82).

Протоколом личного досмотра от 02.07.2025, из которого следует, что 02.07.2025 в период с 12:53 по 13:08 в ходе личного досмотра ФИО4 при нем были обнаружены и изъяты:

- 3 купюры достоинством 1 000 (одна тысяча) рублей, имеющие следующие серии и номера: №

- 3 купюры достоинством 500 (пятьсот) рублей, имеющие следующие серии и номера: №

- мобильный телефон модели «Samsung» с сим-картой с абонентским номером № (т. 1 л.д. 104-111).

Протоколом обследования от 02.07.2025, из которого видно, что 02.07.2025 в ходе обследования домовладения ФИО4 в 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: полимерный пакет с веществом растительного происхождения, серо-зеленого цвета со специфическим запахом; 3 отрезка пластиковых бутылок со следами наслоения; металлический предмет округлой формы, серебристого цвета и металлические ножницы (т. 1 л.д. 112-134).

Протоколом изъятия образцов от 02.07.2025, из которого следует, что 02.07.2025 у ФИО4 изъяты смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук (т.1 л.д. 135-136).

В судебном заседании стороны не настаивали на непосредственном исследовании вещественных доказательств, не оспаривая сведений, изложенных в протоколах их осмотра.

Судом не приведены в приговоре некоторые из перечисленных в обвинительном заключении доказательств в обоснование виновности подсудимого ФИО4, как не имеющие существенного значения и как излишние для доказывания его вины.

Из числа доказательств, приведенных органом предварительного следствия в обвинительном заключении, и государственным обвинителем в судебном заседании, суд исключает рапорта заместителя начальника 3 отела УКОН МВД по РД Свидетель №4 (т.1 л.д.4, 61,98). Поскольку рапорт об обнаружении признаков преступления является основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 140 и ст. 143 УПК РФ. Рапорта не являются доказательствами, к которым относятся иные документы.

Разрешая вопрос о достоверности, объективности и сопоставимости остальных приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд все вышеприведенные доказательства, признает допусти-мыми, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО4, данные в судебном заседании о признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлениях, обстоятельствах их совершения, в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд отмечает отсутствие оснований для признания указанных показаний самооговором подсудимого, поскольку факт совершения подсудимым инкриминируемых преступлений подтверждается также показаниями свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий и иными документами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства. Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответ-ствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выпол-нены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, под псевдонимом «Арсен», данными ими в судебном заседании, и свидетеля под псевдонимом «Арсен» в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они последовательны, логически взаимосвязаны, согласуются между собой, дополняют друг друга и в совокупности подтверждают изложенные каждым из них обстоятельства, данные показания согласуются и с иными собранными по делу доказательствами.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

В ходе предварительного расследования право ФИО4 на защиту нарушено не было, о чем свидетельствует факт предоставления ему защитника, разъяснения прав, в том числе права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников.

Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия 21.04.2025 года проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокации) со стороны сотрудников правоохранительных органов в ходе их проведения, не допущено.

Сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации не имеется.

Умысел у подсудимого на сбыт наркотических средств возник до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, то есть сформировался вне зависимости от действий оперативных сотрудников, что исключает совершение им преступлений в условиях провокации.

Поводом к осуществлению данных мероприятий послужила поступившая информация в правоохранительные органы о причастности подсудимого к незаконному сбыту наркотических средств, которая была проверена и подтверждена в ходе проведения ОРМ.

Оперативно-розыскные мероприятия 21.04.2025 года проведены надлежащими должностными лицами и в установленном законом порядке, на основании постановлений о рассекречивании результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органам предварительного расследования.

Таким образом, представленные суду доказательства получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ и являются допустимыми.

Совокупность полученных и всесторонне исследованных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, позволяет суду прийти к выводу о доказанности обстоятельств совершения и вины ФИО4 в незаконном сбыте наркотического средства – каннабис (марихуана), и незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 (эпизод от 21.04.2025 г.) по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, и (эпизод от 02.07.2025) по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.

Вместе с тем, из предъявленного ФИО4 органом следствия обвинения по эпизоду от 21.04.2025 года следует, что ФИО4, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана), в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 21.04.2025, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил в неустановленном месте в целях дальнейшего сбыта наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 1,2 грамм, которое он для удобства реализации поместил в один спичечный коробок и хранил в неустановленном месте до 22.04.2025.

Также из предъявленного ФИО4 органом следствия обвинения по эпизоду от 02.07.2025 года, следует, что ФИО4 достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, являясь потребителем наркотических средств, в один из неустановленных следствием дней, но не позднее 12 часов 53 минут 02.07.2025, находясь в неустановленном месте при неустановленных следствием обстоятельствах, в целях личного потребления незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 94,8 грамм, и осознавая относимость незаконно приобретенного вещества к наркотическим средствам, имея умысел на его незаконное хранение без цели сбыта, хранил в полимерном пакете в нижнем отсеке стенного шкафа спальной комнаты, до 13 часов 10 минут 02.07.2025.

В ходе производства по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию событие преступления - время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. При их не установлении, является неустановленным событие преступления.

Суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о месте, времени и других обстоятельствах приобретения ФИО4 наркотического средства - марихуана массой 1,2 гр. и 94,8 гр.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ о толковании неустранимых в суде сомнений в пользу обвиняемого, из объективной стороны действий обвиняемого следует исключить сведения о неустановленных обстоятельствах.

В этой связи, формулировка предъявленного ФИО4 обвинения в части незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуана (по эпизоду от 21.04.2025 г.) массой 1,2 гр. и в части незаконного приобретения наркотического средства марихуана (по эпизоду от 02.07.2025 г.), массой 94,8 гр., с указанием "точное место и время следствием не установлено, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте" не соответствуют, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО4 квалифицирующий признак: незаконное приобретение и хранение наркотического средства марихуана (по эпизоду от 21.04.2025 г.) и незаконное приобретение наркотического средства марихуана (по эпизоду от 02.07.2025 г.).

Органом предварительного расследования ФИО4 также обвиняется в том, что он, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана), в неустановленное следствием дату и время, но не позднее 20.05.2025, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство Каннабис (марихуана) массой не менее 114,9 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер, которое ФИО4 в последующем упаковал в полимерный пакет и в целях дальнейшего сбыта незаконно хранил в неустановленном месте до 21.05.2025.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства Каннабис (марихуана) в крупном размере, преследуя цель извлечения материальной выгоды, ФИО4 16.05.2025 договорился с условным покупателем под псевдонимом ФИО59 участву-ющим в проводимом сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», о сбыте наркотического средства Каннабис (марихуана) в крупном размере по цене 100 000 рублей.

20.05.2025 примерно в 21 час 10 минут ФИО4 встретившись с условным покупателем под псевдонимом ФИО60 на 963 км федеральной автодороги «Кавказ» вблизи 

<

адрес>, получив от последнего 16.05.2025 денежные средства в размере 100 000 рублей, находясь в салоне автомобиле марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № передал из рук в руки условному покупателю под псевдонимом «Арсен» полимерный пакет с марихуаной в крупном размере массой 114,9 грамм.

По завершению оперативных мероприятий 20.05.2025 вышеуказанное наркотическое средство в полимерном пакете условным покупателем под псевдонимом ФИО61 было добровольно выдано сотрудникам полиции, тем самым наркотическое средство Каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой 114,9 грамм, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Органом предварительного следствия действия ФИО4 по данному эпизоду квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства –марихуана в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 фактические обстоятельства совершения преступления не оспаривал, подтвердив догово-ренность с лицом под псевдонимом ФИО62 по настойчивой просьбе последнего о передаче ему наркотического средства марихуана, получение денежных средств от «Арсена» за передаваемый ему марихуану и передачу ему наркотического средства лично.

В обоснование обвинения органом предварительного следствия поло-жены, и государственным обвинителем в судебном заседании приведены:

Показания лица, чьи данные о личности были сохранены в 

<

данные изъяты>, с псевдонимом ФИО64 который являлся "условным покупателем" в ходе проводимых ОРМ "проверочная закупка", который в ходе судебного следствия подтвердил свое участие в проверочной закупке, указав, что по телефону договорился с ФИО4 о покупке у него марихуаны, затем по 

<

адрес>, возле гостиницы «Арбат», в подъезде, расположенном рядом многоквартирного дома, передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, которые ему были вручены сотрудниками полиции. Взяв данные деньги, ФИО2 сказал, что передаст ему марихуану чуть позже, через несколько дней. 20.05.2025 года около 21 час 10 минут, он доехав до поворота в 

<

адрес>, остановился на обочине федеральной автодороги, дожидаясь ФИО2. Вскоре к автомобилю подошел ФИО2 и сел на переднее пассажирское сиденье, и передал ему пакет с марихуаной. Полученное от ФИО2 наркотическое средство он выдал сотрудникам полиции.

Показания сотрудников полиции Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №4, которые подтвердили проведение оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого ФИО4 сбыл условному покупателю под псевдоним «Арсен» наркотическое средство марихуана.

Показания свидетелей ФИО65 и Свидетель №3, которые подтвердили в судебном заседании их участие в качестве понятых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, а именно: 16.05.2025 при личном досмотре условного покупателя по имени ФИО68 осмотра и вручения денежных средств, а также специальных технических средств, условному покупателю под псевдонимом ФИО66 20.05.2025 года при досмотре условного покупателя под псевдонимом ФИО67 при досмотре автомобиля марки «Лада Веста» серебристого цвета. Факт выезда из 

<

адрес> условного покупателя на указанной автомашине и за ним сотрудников полиции. По возращению выдача условным покупа-телем по имени «Арсен» сотрудникам полиции черного полимерного паке-та, в веществом растительного происхождения со специфическим запахом.

Кроме показаний свидетелей в обоснование обвинения по указанному обвинению, стороной обвинения представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, согласно которым в рамках ДОУ получены сведения о том, что не установленное лицо по имени «ФИО2» занимается незаконным хранением, сбытом наркотического средства «марихуана». Заместителем начальника 3 отдела УКОН МВД по РД ФИО12, вновь 16 мая 2025 года был составлен рапорт о необходимости проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотичес-кого средства «марихуана», в отношении не установленного лица по имени «ФИО2», с целью документирования его преступной деятельности, установления всех участников данного преступления, источника поступления наркотического средства, без немедленного задержания, с проведением ОРМ «Наблюдение» и письменные доказательства, которые явились производными из проведенного ОРМ "Проверочная закупка" от 16.05.2025 г. и от 20 мая 2025 года, а именно: заключение физико-химической экспертизы № от 26.05.2025 (т. 1 л.д. 218-220), заключение физико-химической экспертизы № от 21.07.2025 (т. 2 л.д. 56-61), видеозапись, содержащаяся на компакт диске, справка-меморандум по ОТМ-НАЗ, НВД по ОРМ «Проверочная закупка» 20.04.2025, 16.05.20255 и 20.05.2025 (т.22 л.д. 129), протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 21.07.2025, (т. 2 л.д. 68-82), протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 22.07.2025, (т. 2 л.д. 121-127), протокол личного досмотра условного покупателя и передачи денежных средств от 16.05.2025 (т. 1 л.д. 190-195), протокол вручения специальной скрытой аудио-видео техники от 16.05.2025 (т. 1 л.д. 196), протокол вручения специальной скрытой аудио-видео техники от 20.05.2025 (т.1 л.д. 200), акт 595с проведения ОРМ «Оперативное наблюдение» от 16.05.2025 (т.1 л.д. 226), акт 614с проведения ОРМ «Оперативное наблюдение» от 20.05.2025 (т.1 л.д. 227), акт проведения ОРМ «Проверочная закупка» №с от 20.05.2025 (т.1, л.д.204, 118), протокол добровольной выдачи от 20.05.2025 (т.1 1 л.д. 205), протокол изъятия образцов от 02.07.2025 (т.1 л.д. 135-136),

Давая анализ доказательствам, предоставленным следствием в обоснование вины ФИО4 в совершении преступления, предусмо-тренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Для признания законности проведения оперативно- розыскного мероприятия необходимо, по смыслу закона, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст. ст. 7 и 8 Федерального закона.

16.05.2025 года сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД с участием внедренного лица под псевдонимом ФИО69 в отношении ФИО4, с целью изобличения его в преступной деятельности, было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

20.08.2025 года сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД с участием внедренного лица под псевдонимом ФИО70 в отношении ФИО4 с целью изобличения его в преступной деятельности, и с целью завершения начатых ОРМ также было проведено оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка".

Из содержания рапорта заместителя начальника 3 отдела УКОН МВД по РД ФИО12 от 16.05.2025 (т. 1 л.д. 189) и постановления о проведении проверочной закупки от 12.05.2025 (т. 1 л.д. 186) следует, что в ходе комплекса ОРМ получил сведения о том, что неустановленное лицо по имени «ФИО2» занимается хранением и сбытом наркотического средства - "марихуана" в значительном и крупном размере, и целью проведения данного оперативно-розыскного мероприятия было изобличение неустановленного лица по имени «ФИО2», установление всех участников данного преступления и источника поступления наркотического средства.

В то же время, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 21.04.2025 года, целью которого было также изобличение неустановленного лица по имени «ФИО2», установление всех участников данного преступления и источника поступления наркотического средства, был изобличен ФИО4, совершивший сбыт наркотического средства марихуана 21.04.2025 года лицу условному покупателю под псевдонимом ФИО71 чему представлены доказательства, указанные выше.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что по итогам проведения первой закупки подтвердилась информация о том, что сбытчиком наркотического средства является ФИО4 Факт первой закупки задокументирован надлежащим образом. Стали известны результаты исследования закупленного у ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана). К этому времени сотрудникам 3отдела УКОН МВД по РД были известны все данные о личности ФИО4, - место его жительства, телефон, которым ФИО4 пользовался для связи с покупателем наркотических средств. Участвующий в проверочных закупках "Арсен", поддерживал с ФИО4 телефонный контакт, встречался лично при покупке наркотических средств, знал ФИО4 в лицо.

Между тем, при достижении цели оперативно-розыскного меропри-ятия, дальнейшая оперативно розыскная деятельность допустима лишь при условии ее соответствия задачам, перечисленным в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачам, к числу которых относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, после проведения данной проверочной закупки от 21.04.2025 г., в ходе которой была подтверждена полученная информация и выявлен факт сбыта ФИО4 наркотического средства "марихуана" 20.05.2025 г. теми же сотрудниками 3 отдела УКОН МВД по РД, с участием того же лица в роли условного покупателя – под псевдонимом «Арсен» было проведено аналогичное оперативно-розыскное мероприятие – «проверочная закупка» в отношении ФИО4

При наличии вышеизложенной информации и доказательств преступной деятельности ФИО4, наличия возможности для ее пресечения, тем же должностным лицом, по тем же основаниям, было принято решение о проведении в отношении ФИО4 второй проверочной закупки, с целью установления факта его преступной деятельности - сбыта наркотических средств.

В результате был установлен лишь второй факт контрольного сбыта ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана).

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО4 совершил бы преступление без вмешательства сотрудников полиции, стороной обвинения не представлено.

В материалах дела имеется утвержденное постановление от 15.04.2025 с рег:N412с о проведении первой проверочной закупки от 16.04.2025 г., из которого следует, что проверочная закупка проводится с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица «ФИО2», установления его преступных связей, лиц, оказывающих содействие в совершении вышеуказанного преступления, источника поступления наркотического средства (т. 1 л.д. 9-10).

Между тем, при утвержденном постановлении N561с 12.05.2025 г. повторной проверочной закупки от 12.05.2025 г. содержатся те же основания о проведении проверочной закупки. Какие-либо иные, новые цели для подтверждения или установления сведений, необходимых для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, в этом постанов-лении отсутствуют.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "Проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

По смыслу ст. ст. 75, 89 УПК РФ, ст. 7 Федерального закона "Об оперативно- розыскной деятельности", результаты ОРМ могут быть поло-жены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершении преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных действий, необходимых для совершения противоправного деяния. При этом, согласно ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятель-ности", задачами такой деятельности являются, в частности выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Однако, как усматривается из материалов дела, повторная проверочная закупка проводилась в отношении того же лица, данные о личности которого были известны, это ОРМ никак не мотивировано и не обосновано новыми целями, задачами, которые могли возникнуть в ходе проведения первого ОРМ.

Сведений о том, что продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО4 принесло новые результаты, материалы дела не содержат.

Таким образом, у сотрудников 3 отдела УКОН МВД по РД при подтверждении информации о сбыте ФИО4 наркотического средства уже при проведении в отношении него первой проверочной закупки – 21.04.2025г. имелась возможность задержать его и, тем самым, пресечь незаконные действия, однако этого не было сделано.

Следовательно, результаты вышеназванного оперативно-розыскного мероприятия не могут быть положены в основу обвинения, а действия ФИО4, совершенные в результате провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, - расцениваться как уголовно наказуемое деяние.

Задержание ФИО4 не производилось, ни в ходе проведения первой проверочной закупки и ни в ходе проведения второй проверочной закупки наркотического средства. ФИО4 был задержан сотрудниками полиции, лишь по истечении одного месяца 12 дней после повторной закупки.

С учетом изложенного, проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде повторной проверочной закупки, имевшей место 20.05.2025 г., не может быть признано законным, поскольку данное оперативно-розыскное мероприятие было проведено при отсутствии предусмотренных ст. 7 Феде-рального закона "Об оперативно - розыскной деятельности" законных оснований.

В силу ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные в результате проверочной закупки от 16.05.2025 г. и от 20.05.2025 года, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут использоваться для доказывания факта сбыта ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана) гражданину под псевдонимом ФИО72

Кроме того, при признании результата проверочной закупки недопус-тимым, показания лица, чьи данные о личности сохранены в 

<

данные изъяты>, также не могут быть признаны допустимым доказательством и положены в основу обвинительного приговора.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. При этом согласно ч. 3 ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиня-емого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняя-емого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО4 подлежит оправданию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.

Подсудимый ФИО4 имеет право на реабилитацию по положениям ст. ст. 133 - 136 УПК РФ, а также в соответствии со ст. ст. 1070 и 1100 ГК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании об отсутствии информации о наличии у него психи-ческого расстройства, ФИО4 признается вменяемым во время совершений преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправ-ление осужденного и на условия жизни его семьи (по каждому из преступлений).

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый ФИО4 совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно к категории небольшой тяжести.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО4, способ совершения преступлений, степень фактического участия подсудимого в них.

В судебном заседании были исследованы обстоятельства, характери-зующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО4 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра по месту жительства и по месту регистрации не состоит, по месту жительства, согласно характеристике, характеризуется положительно, состояние его здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, по обоим преступлениям суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характерис-тику, состояние его здоровья, страдающего тяжелым заболеванием почек и мочевыводящих путей, с диагнозом «ХПБ5 стадии, как исход хронического гломерлонефрита ХПН 2ст.».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

О наличии иных хронических и тяжелых заболеваний, иждивенцев либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый ФИО4 суду не сообщил.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсу-димого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, в том числе в силу следующего.

Разрешая постановленный подсудимым вопрос о применении к нему положений ч. 2 ст. 81 УПК РФ и освобождении его от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд с учетом представленной выписки из медицинской карты от 02.07.2025 г., согласно которой ФИО4 с 23.05.2020 года, проходит лечение диализом с основным диагнозом «ХПБ5 стадии, как исход хронического гломерлонефрита ХПН 2ст.», не усматривает к тому правовых оснований на стадии постановления приговора, поскольку указанная в справке стадия заболевания (ХПБ5 стадии, как исход хронического гломерлонефрита ХПН 2ст.») не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. 54 (в ред. от 19.05.2017 N 598), предусматривающего в качестве препятствия к отбыванию наказания в п.53 перечня, болезни почек и мочевыводящих путей с хронической почечной недостаточностью в терминальной стадии либо в стадии, требующей проведения регулярной экстракорпоральной детоксации.

Постановленные подсудимым вопросы, касающиеся возможности освобождения осужденного от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ (в случае выявления тяжелого заболевания, препятству-ющего отбыванию наказания), либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью (ухудшение состояния на фоне болезни почек и мочевыводящих путей) подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 81 УК РФ, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 396, п. 6 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступлений на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО4 по обоим преступлениям по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО4 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, иных, более мягких видов наказания с учетом характера общественной опасности и обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает. Альтернативных видов наказаний, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ, законом не преду-смотрено.

Суд полагает, что основного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, будет достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершениям им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для замены наказаний в виде лишения свободы принуди-тельными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, не установлено.

При назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить правила ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Поскольку ФИО4 осуждается к наказанию, связанному с реальным сроком лишения свободы, за совершение, в том числе тяжкого преступления, с учетом данных о его личности, состояния здоровья, семейного положения, обстоятельств настоящего уголовного дела, суд полагает, что он может уклониться от отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения, с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 следует определить исправительную колонию общего режима.

В соответствии с положениями ч.3.4 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания ФИО4 время нахождения его под домашним арестом с 4 июля 2025 г. по 25 января 2026г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО4 под стражей с 26.01.2026г., до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешая в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении процессуальных издержек, которые по настоящему делу складываются из оплаты оказанной адвокатом Магомедэминовым М.М. юридической помощи подсудимому, суд полагает, что в соответствии с п. 5 ч.1 ст. 51, ст. ст. 131, 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из того, что подсудимый ФИО4 страдает тяжелым заболеванием и от услуг защитника Магомедэминова М.М. отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-306, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и ч.1 ст.228УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – 5 (лет) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание ФИО4 в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде домашнего ареста до вступ-ления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступ-ления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 26 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Также зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания его под домашним арестом в период с 4 июля 2025 г. по 25 января 2026г., из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Признать ФИО4 невиновным, и оправдать по предъявленному обвинению в совершении преступления, преду-смотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, (по эпизоду сбыта наркотического средства 20.05.2025), на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за оправданным ФИО4 право на реабилитацию в данной части, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с главой 18 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 1,2 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 114,9 грамм; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 94,8 грамм; смывы с рук ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, уничтожить;

три денежные купюры достоинством 1000 рублей за сериями и номерами: аа №, денежную купюру достоинством 500 рублей за серией и номером Бс 9462450, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности сотрудникам 3-го Отдела УКОН МВД по РД;

мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе фиолетового цвета с сим-картой с абонентским номером №, 2 Денежные купюры достоинством 500 рублей за серией и номером № и №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть по принадлежности осужденному ФИО4 или близким его родственникам:

DVD-R диск с видеозаписями, справка-меморандум по ОТМ-НАЗ, НВД по ОРМ «Проверочная закупка» 21.04.2025 - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, выплачиваемых защитнику Магомедэминову М.М. за счет средств федерального бюджета в размере 10130 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляци-онной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья М.Р. Сурхаев