Гражданское дело № 2-190/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года р.п. Инжавино 

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № руб., обосновывая исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности №. При подписании заявления на кредит заемщик был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере № руб. из которых: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – комиссия. В адрес ФИО1 было направленно уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а так же досудебная претензия (требование). Согласно условий договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования кредитора по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором. Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе, не являющимися кредитными организациями. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» вправе требовать от должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору на момент переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ должником произведена не в полном объеме, так же оплата не была произведена и на ДД.ММ.ГГГГ и составила № руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности № МИ-18-С от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Возражений на иск в суд не представила. Суд, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности № руб. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме № руб. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере № руб. 

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующий объем прав требования: № руб. – основной долг; № руб. – проценты; № руб. – комиссия, а всего № руб. 

Согласно п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования кредитора по кредитному договору третьим лицам. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена и заемщик был согласен на такие условия. 

Согласно п. 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лица по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками указанными в реестре заемщиков, в котором значится ФИО1, № кредитного договора 2621130276, сумма задолженности № руб. 

Согласно п. 5.1.11. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные договоры не содержат запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющимися кредитными организациями. 

ФИО1 направлялось уведомление об уступке прав денежного требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по состоянию на 14.06.2018г. в размере № руб. и досудебная претензия по исполнению обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., что подтверждено копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 возврат задолженности по кредитному договору ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в сумме № руб. до настоящего времени не произведен. 

Таким образом, требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Д. Земцова