П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Иркутск 20 ноября 2019 г. 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Мурашовой Ф.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Щербаковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кудряшова Э.В., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

<

номер> в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в ночное время, около 00 часов 30 минут, ФИО1 находился на третьем этаже на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>Б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где находился велосипед «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу указанного чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 

<

дата> в ночное время, около 00 часов 30 минут, по-прежнему находясь на третьем этаже на лестничной площадке в подъезде 

<

адрес>Б, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, осознавая, что его преступные действия незаметны посторонним лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», выкатив его из подъезда указанного дома.

После этого ФИО1, удерживая при себе указанное похищенное имущество, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

ФИО>8 а именно, велосипед марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку причиненный вред ей возмещен в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, пояснив суду, что характер и последствия такого решения ему понятны, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. 

Защитник – адвокат Кудряшов Э.В. просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель Щербакова С.Н. согласилась с обоснованностью заявленного ходатайства, пояснив, что не усматривает оснований для отказа, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме. 

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Из статьи 25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лица, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 114), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме путем возврата потерпевшей похищенного велосипеда, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Все условия соблюдены и потому суд находит, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело 

<

номер> в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив последнего от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: велосипеды марки «Форвард Катана» и «Стелс», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю 

<

ФИО>4 (л.д. 53, 57, 58, 91), - оставить у потерпевшей и свидетеля по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Ф.Т. Мурашова