ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Ахматова Д.А.,

подсудимого ФИО1С-М.,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от 11 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 6 малолетних детей, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

установил:

ФИО1 С-М. совершил незаконную переделку огнестрельного оружия, а также незаконные хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2010 года, в дневное время суток, ФИО1 С-М., находясь на участке местности с географическими координатами 43°13?42 северной широты, 45°56?12 восточной долготы, расположенном на западной окраине 

<

адрес>, слева от автомобильной дороги «

<

адрес>», при движении в направлении 

<

адрес>, в 100 метрах от дорожного знака «населенный пункт Цоци-Юрт», и в 15 метрах в юго-восточном направлении от указанной выше автомобильной дороги, обнаружил оставленное неизвестным лицом одноствольное гладкоствольное охотничье ружье 20 калибра и 4 охотничьих патрона 20 калибра, которые незаконно приобрел, путем присвоения найденного, а затем, с целью последующего незаконного хранения перепрятал присвоенное ружье в ином месте, на участке местности с географическими координатами 43°12?59 северной широты, 45°56?45 восточной долготы, расположенном на западной окраине 

<

адрес>, слева от автомобильной дороги «

<

адрес>», при движении в направлении 

<

адрес>, в 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>», и в 45 метрах в юго-восточном направлении от указанной выше автомобильной дороги, где положил его под бетонной плитой и стал незаконно хранить, а обнаруженные и незаконно присвоенные им 4 охотничьих патрона 20 калибра, перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес> где стал их хранить в тайне от своих родственников и иных лиц. 

Далее в начале августа 2018 года, в дневное время суток, ФИО1 С-М., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, не имея на то специального разрешения, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой запрещен оборот в качестве гражданского и служебного огнестрельного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, используя ножовку по металлу обрезал ствол и приклад вышеуказанного одноствольного гладкоствольного оружия, переделав его кустарным способом в самодельное огнестрельное оружие, имеющее иные конфигурацию, размеры и тактико-технические характеристики, которое согласно заключению эксперта № 26 от 27 мая 2020 года, по проведенной баллистической судебной экспертизе, является обрезом, без маркировочных обозначений, пригодным для стрельбы, короткоствольным с гладким каналом ствола, неавтоматическим, ручным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами 20 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию, изготовленным из охотничьего ружья модели «ЗК» 20 калибра, отечественного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения, выразившиеся в укорачивании ствола до остаточной длины 355 мм и отделения приклада от ложи по уступ шейки до остаточной длины конструкции в целом 522,5+0,1 мм.

Он же, в начале августа 2018 года, в вечернее время, после незаконной переделки кустарным способом огнестрельного оружия – двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья 20 калибра, в самодельное огнестрельное оружие в обрез, без маркировочных обозначений, пригодным для стрельбы короткоствольным с гладким каналом ствола, неавтоматическим, ручным огнестрельным оружием, предназначенным для стрельбы патронами 20 калибра к гладкоствольному охотничьему оружию, изготовленным из охотничьего ружья модели «ЗК» 20 калибра, отечественного производства, в конструкцию которого самодельным способом внесены необратимые изменения, выразившиеся в укорачивании ствола до остаточной длины 355 мм и отделения приклада от ложи по уступ шейки до остаточной длины конструкции в целом 522,5+0,1 мм., незаконно хранил указанный обрез, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 6 Федерального Закона РФ № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, согласно которой запрещен оборот в качестве гражданского и служебного огнестрельного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, под бетонной плитой на участке местности с географическим координатами 43°12?59 северной широты, 45°56?45 восточной долготы, расположенном на западной окраине 

<

адрес>, Чеченской Республики, слева от автомобильной дороги «

<

адрес>», при движении в сторону 

<

адрес>, Чеченской Республики, в 100 метрах от дорожного знака «

<

адрес>», и в 45 метрах в юго-восточном направлении от указанной выше автомобильной дороги, до момента его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, на западной окраине 

<

адрес> Чеченской Республики в ходе его личного досмотра. 

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В судебном заседании ФИО1 С-М. в присутствии защитника заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель Ахматов Д.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1С-М. в особом порядке не возражал. 

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и преступления, инкриминируемые ФИО1 С-М., относятся к категории преступлений средней тяжести, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований УПК РФ при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 С-М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия ФИО1С-М., выразившиеся в незаконной переделке огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 223 УК РФ.

Действия ФИО1С-С., выразившиеся в незаконном хранении огнестрельного оружия, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 С-М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также другие обстоятельства по делу. 

Совершённые ФИО1 С-М. преступления согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против общественной безопасности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1С-М. от наказания. В этой связи ФИО1 С-М. подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 С-М. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие 6 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих и иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Такими обстоятельствами являются: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика подсудимого по месту жительства, наличие на его иждивении, супруги, отца и матери инвалидов второй группы, для которых он является единственным кормильцем. 

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимание и касающихся личности подсудимого, суд учитывает то, что ФИО1 С-М. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не стоит, имеет постоянное место жительства.

С учётом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает нецелесообразным применение в отношении ФИО1С-М. по ч. 1 ст. 222 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы. 

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч. 1 ст. 223 УК РФ не предусмотрено.

При определении ФИО1 С-М. срока лишения свободы обязательному учету подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ отсутствуют. 

При определении ФИО1 С-М. в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Отсутствие отягчающих обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств характеризуют личность подсудимого с положительной стороны и существенно уменьшают степень его общественной опасности. Поэтому исправление ФИО1С-М. может быть достигнуто без изоляции от общества и суд считает возможным применить к нему условное осуждение в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, заслуживают особого внимания обстоятельства, связанные с поведением подсудимого вовремя и после совершения преступлений, выразившиеся в полном признании своей вины и раскаянии в содеянном; наличием у него на иждивении 6 малолетних детей, супруги и родителей инвалидов второй группы, тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода. Все эти обстоятельства в совокупности является исключительными, и существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений. В этой связи суд находит возможным в порядке, предусмотренном ст. 64 УК РФ не применить к ФИО1 С-М. штраф, предусмотренный в качестве дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ. 

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, тяжелым материальным положением семьи подсудимого и отсутствием у него возможности получения заработной платы или иного дохода дают суду также достаточно оснований не назначать ФИО1 С-М. штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Халимовой Э.М. за осуществление защиты ФИО1С-М. в ходе предварительного расследования в сумме 11250 рублей; адвокату Гайрбекову С.Ш. в ходе судебного разбирательства (2 дня) – в сумме 2 500 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ч. 1 ст. 223 УК РФ – лишение свободы сроком на 3 (три) года, с применением ст. 64 УК РФ без штрафа.

2) по ч. 1 ст. 222 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 С-М. наказание – лишение свободы сроком на 3 (три) года и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С-М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденного ФИО1С-М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1С-М. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 13 750 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: обрез одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья и 4 стрелянные гильзы патронов 20 калибра, хранящиеся а отделе МВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова