К делу 2-608/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «КБ «Ренессанс Кредит»,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителей, В обосновании иска указала, что 

<

дата> г. между ФИО1 и ООО "Торговый дом "Лазурит" был заключен договор купли – продажи, в соответствии с которым истцом был приобретен набор мебели стоимостью 167 751 руб. согласно счета № № от 

<

дата> года. Между покупателем ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от 

<

дата> г. на приобретение ФИО1 товара у предприятия торговли ООО «Торговый дом «Лазурит» на сумму 162 751 руб.

Согласно условий договора купли – продажи от 

<

дата> г. продавец обязуется передать товар покупателю в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора. 

<

дата> г. продавцом была осуществлена первая поставка товара согласно акта №. 

<

дата> г. в процессе сборки мебели был обнаружен брак. 

<

дата> г. продавец принял возврат товара по акту №. 

<

дата> г. повторная доставка мебели, имеющей производственный брак. 

<

дата> г. был заключен дополнительный договор № согласно условий, которого был изменен цвет заказанной мебели. 

<

дата> г. при повторной поставке мебели был выявлен брак. Ответчик товар забрал, однако уклоняется от возврата денег.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 167 751 руб.; взыскать неустойку за период с 

<

дата> г. по дату фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств исходя из 1 677 руб. 51 коп. в день; взыскать уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита на дату подачи искового заявления – 5 705 руб. 78 коп. ; взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от сумму, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третье лица к участию в деле было привлечено ООО КБ "Ренессанс Кредит".

3-е лицо, не заявляющее самостоятельные требования ООО КБ "Ренессанс Кредит", извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме. Указала, что договор был заключён двухсторонний, при обнаружении недостатков ответчик признавал их, так как не назначал никаких экспертиз. Покупатель добросовестно использовал свои обязательства, а ответчик злоупотребил правом, сказав, что денежные средства могут быть возвращены только банку. Действительно кредитный договор существует, но банк не выставляет им требование о расторжении договора. 

Истец - ФИО1, поддержала заявленные требования.

Ответчик – представитель ООО "Торговый дом "Лазурит" – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Указала, что по первому договору Лазурит взял на себя обязательство в течение 

<

данные изъяты> дней доставить и собрать мебель. К данному договору был заключён кредитный договор, по которому они получили денежные средства от банка. Доставка была осуществлена на 

<

данные изъяты> день, истец отказался от мебели, они не отрицают, что недостатки действительно были. Жалобы от истицы поступили, ими было принято решение о замене мебели, это внутренняя позиция компании. Истцом было заявлено не возврат денежных средств, на расторжение договора, она просила заменить бракованную мебель. Она согласились и на 

<

данные изъяты> день привезли вторую доставку. Что-то пошло не так, ей приложены к дополнительным возражениям служебные записки грузчиков, которые описали ситуацию, как они её восприняли, как она произошла. Как утверждают их сотрудники, была истица, которая сказала, что мебель не надлежащего качества, и увезли её обратно. Договор был перезаключен. После того как ей поставили мебель ненадлежащего качества с истицей связался коммерческий директор, которая поинтересовалась о дальнейшем развитии событии, на что истица пояснила, что от мебели она отказываться не хочет, при этом поменяла цвет и оставила себе матрац. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что между ООО «Торговый дом «Лазурит» и ФИО1 заключен договор купли – продажи от 

<

дата> г. №

Согласно данному договору продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размеры указаны в счете № от 

<

дата> г. Продавец обязуется передать товар Покупателю в течение 

<

данные изъяты> календарных дней с момента заключения договора при условии 100% предоплаты. Продукт передается в упакованном и разобранном виде. (л.д.10).

Также между сторонами был заключен договор на оказание услуг по сборке мебели № от 

<

дата> г. (л.д.39)

Товар был приобретен в кредит, согласно графику платежей по кредитному договору от 

<

дата> г. №, сумма кредита составила 162 751 руб., общая сумма платежей по договору составила 191 480 руб. 67 коп. (л.д.11)

Согласно 

<

данные изъяты> кредитного договора № цель использования кредита – приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли. Получатель ООО «Торговый дом «Лазурит».(л.д.44 – 46)

Истцом был оформлен возврат товара согласно накладной от 

<

дата> г. № на сумму 167 151 руб. (л.д.12).

<

дата> г. составлен акт об отказе от получения мебели от подписи ФИО1 отказалась. (л.д.38)

<

дата> г. между сторонами был заключен договор купли –продажи № согласно которому продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает товар, указанный в счете №, доставка товара осуществляется в течении 

<

данные изъяты> дней. (л.д.111)

Согласно товарной накладной от 

<

дата> г. был произведен возврат товара (л.д.14-15).

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В силу ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Такие же положения содержатся в ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 (в ред. постановления Правительства РФ от 13.11.2010 г. N 906), мебель бытовая (в том числе шкафы, мебельные гарнитуры, наборы мебельных изделий, изделия мебельные разные) подлежит обязательной сертификации.

В силу статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

В соответствии со статьей 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона "О защите прав потребителей", за исключением технически сложного товара, в отношении которого отказ от исполнения договора купли-продажи допускается в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 3 ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что доставка товара истцу производилась несколько раз, последний раз доставка была осуществлена – 

<

дата> г. 

Истица отказалась от приема товара, а ответчик согласился забрать товар. Доказательств наличия недостатков в товаре, предложенном истице 

<

дата> года в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно пояснениям сторон по обоюдному соглашению расторгли договор купли-продажи, что подтверждается их объяснениями и обстоятельствами дела.

Однако от возврата стоимости товара ответчик уклонился. Доводы ответчика о том, что истица не вправе требовать возврата денежных средств на свой счет, а только на счет кредитной организации предоставившей кредит, судом отклонен.

Как следует из обстоятельств дела, истица использовала для оплаты стоимости товара кредитные средства, полученные по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» № от 

<

дата> г. на сумму 162 751 руб. 

Доказательств, предъявления требований о досрочном расторжении кредитного договора, у суда не имеется. Возникшие правоотношения между истицей и 3-им лицом по кредитному договору предметом данного спора не являются. 

Учитывая вышеизложенные нормы права, установив фактические обстоятельства по делу, суд установил нарушение прав истца. В связи с чем, требования истицы о взыскании стоимости товара в сумме 167.751 рубль и убытков по оплате кредита в сумме 5.705 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что возврат стоимости товара вызван расторжением договора по обоюдному согласию, а применение положений ст. 28 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» возможно случае продажи некачественного товара. В связи с чем требование о взыскании неустойки не могут быть удовлетворены, поскольку не основаны на законе.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд применяет положения статьи 151 ГК РФ, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 21012 года N 17, установил наличие правовых оснований для их удовлетворения в связи с нарушением прав потребителя на возврат денежных средств.

Компенсации морального вреда в размере 2000 рублей установлена судом с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя. 

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о возврате денежных средств, которое не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который составляет 87.728 рублей 39 копеек ( 167.751 + 5.705,78 + 2000 /2).

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из суммы иска, удовлетворенной судом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, с учетом государственной пошлины в сумме 300 рублей по имущественному требованию не подлежащему оценке (моральный вред), составит 4 969 рублей 14 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Торговый дом "Лазурит" о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 167 751 руб., убытки в размере – 5 705 руб. 78 коп., моральный вред в размере 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с "Торговый дом "Лазурит" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 969 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: Исаев С.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 февраля 2020 года