Уголовное дело № 1-80/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Эрднеевой И.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лебедевой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОМВД России по 

<

адрес> Э.А.О., назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОМВД России по 

<

адрес>, имеющий специальное звание «младший лейтенант полиции», руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностным регламентом (должностной инструкцией), ведомственными приказами и иными нормативными актами, регламентирующими его служебную деятельность, согласно расстановке личного состава ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по 

<

адрес>, находился на закрепленном за ним административном участке в р.

<

адрес>, то есть исполнял возложенные на него служебные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от диспетчера ЕДДС «МО 

<

адрес>» поступило сообщение о том, что жительница р.

<

адрес> – Л.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с просьбой о вызове сотрудников полиции по адресу ее проживания: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в связи с тем, что ее сын – ФИО1 совершает хулиганские действия в отношении своего отца Л.С.М., дерется с ним, в связи с чем в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 10 минут по вышеуказанному адресу прибыл участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> Э.А.О., который в целях выяснения обстоятельств произошедшего, являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, подошел к ФИО1 и потребовал от него прекратить свои противоправные действия и проследовать в здание ОМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства.

В это же самое время у ФИО1, недовольного законными требованиями сотрудника полиции Э.А.О., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в целях реализации которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут до 21 часа 10 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, понимая, что Э.А.О. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область лица сотрудника полиции Э.А.О., отчего последний испытал физическую боль. Далее сотрудник полиции Э.А.О., руководствуясь ст. 20 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, применил физическую силу и приемы борьбы в отношении ФИО1, а именно специальный прием – «бросок через бедро», а также «загиб руки за спину», тем самым прекратив преступные действия последнего.

Своими преступными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил сотруднику полиции Э.А.О. телесное повреждение в виде кровоподтека слизистой нижней губы посередине, которое не является опасным для жизни, не влечет расстройства здоровья, и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

ФИО1 своими действиями посягнул на нормальную деятельность органов государственной власти в лице ее представителя.

По предъявленному обвинению ФИО1 признал вину в содеянном, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в том, что он применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, который в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Назначая меру и определяя ФИО1 вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему, позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд по делу не усматривает.

ФИО1 совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания либо с применением ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет отвечать целям наказания, в том числе исправления осужденного, пресечения совершения им новых преступлений. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому к подсудимому должны быть применены соответствующие положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации. 

Кроме того, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку от ФИО1 поступила явка с повинной, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в колонии-поселении.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности, всех данных о личности подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем считает возможным применить ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает и принудительные работы, в связи с чем назначение принудительных работ соответствует требованиям ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Данных, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения им от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. 

Председательствующий судья Б.А. Босхомджиева