Для опубликования в сети «Интернет»

Дело № 2-174/18 19 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Пономаревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО2 к Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» об устранении препятствий ко вселению,

У С Т А Н О В И Л:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО2 и после уточнения исковых требований просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «данные изъяты», где ответчик зарегистрирован на койко-место.

В обоснование иска указывает, что ответчик зарегистрирован на койко-место в здании бывшего общежития в период работы ответчика в АОЗТ «Сорок второй трест». На основании распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 19.02.1993г. данный дом был исключен из состава специализированного фонда Санкт-Петербурга и включен в состав жилищного фонда социального использования и переданы Дирекцией по содержанию общежитий в ведение истца. По сведениям истца, ответчик в данном доме по месту его регистрации длительное время не проживает, личные вещи его отсутствуют, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги на имя ответчика не производится, лицевой счет на имя ответчика не открыт, по спискам проживающих и прописанных в вышеуказанном доме от 1993г. ответчик числится за комнатой № «данные изъяты», однако данное помещение в настоящее время в доме отсутствует. Ответчик не оформил правоустанавливающие документы на пользование жилым помещением, не предоставил необходимые документы с целью заключения с ним договора социального найма, т.е фактически добровольно самоустранился от права пользования жилым помещением. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту регистрации.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 предъявил встречное исковое заявление к СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга», в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствий во вселении и проживании по месту регистрации. В обоснование данных требований ФИО2 указывает, что с 1975 года в связи с трудовыми отношениями с Трестом № 42 он был вселен, прописан и фактически проживал в общежитии по адресу: «данные изъяты». В 1986 году в связи с созданием семьи и наличием детей был вынужден выехать из общежития в съемное жилое помещение, поскольку ему было отказано в предоставлении для семьи жилья из-за отсутствия свободных комнат. В 2002 году брак с ФИО1 был расторгнут. После расторжения брака истец не имел возможности вселиться в общежитие, поскольку все жилые помещения были заняты. В настоящее время у него отсутствует другое место жительства, жилые помещения на каком-либо праве. Жилые помещения в общежитии были предоставлены не работникам треста, в связи с чем, он был лишен возможности заключить договор социального найма.

Представитель Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» в суд явился, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, возражал против встречных требований, указывая, что в настоящее время ФИО2 утратил право пользования жилым помещением и свободных жилых помещений в жилом доме по месту его регистрации не имеется.

Ответчик ФИО2 в суд явился, возражал против требований первоначального иска, встречный иск поддержал.

Представитель третьего лица - Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворить, а встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в бывшем общежитии по койко-место по адресу: «данные изъяты» (л.д. 5).

03.11.1993г. дом по адресу: «данные изъяты» по приемо-сдаточному акту передан из ведомственного фонда АОЗТ «Сорок второй трест» на баланс жилищной организации ПРЭО Колпинского района (л.д. 6-10).

Из списка проживающих и прописанных в доме «данные изъяты» по «данные изъяты» следует, что ФИО2 значился за порядковым номером «данные изъяты», №№ квартиры «данные изъяты». В отношении квартиры № «данные изъяты» также числились: К., Л., М., М., П., Х., Ч. (л.д. 11-15).

Из сообщения администрации Колпинского района Санкт-Петербурга от 12.01.2018г. следует, что жилые помещения в доме № «данные изъяты» по «данные изъяты» исключены из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Всем гражданам, законно проживавшим и имеющим закрепленные жилые помещения в общежитии, были оформлены договоры социального найма на занимаемые жилые помещения. ФИО2 зарегистрирован в данном доме (общежитии), но закрепленного жилого помещения в данном доме не имел и не имеет (л.д. 70-71).

Из объяснений ФИО2 следует, что он работал в Тресте № 42 с 1975г. по 2004 год, в 1975году ему предоставили общежитие, поселили на койко-место в «данные изъяты» квартиру, в которой было 4 комнаты, он занимал одну из них, проживал в общежитии до 1984-1985гг., затем женился и выехал из общежития в две комнаты, которые предоставили по месту работы супруги, жили вместе с женой до 1992-1993гг, потом жил у другой женщины. Также ФИО2 указал, что в квартире № «данные изъяты» он никогда не жил, занимал комнату в квартире № «данные изъяты», с 1985 года оплату коммунальных платежей не производит, в данный дом приходит к друзьям из квартир № «данные изъяты» и «данные изъяты».

Согласно акту от 10.10.2017г., составленному сотрудниками СПб ГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» совместно со старшим оп. УУП ГУУП 55 о/п майором полиции К., при проведении обследования дома «данные изъяты» по «данные изъяты» установлено, что со слов проживающих в квартирах № «данные изъяты», «данные изъяты», «данные изъяты», ФИО2 в их подъезде никогда не проживал; проживающие из квартир № «данные изъяты», «данные изъяты» подтвердили, что ФИО2 проживал ранее в квартире № «данные изъяты», в течение 2017г. неоднократно появлялся по вышеуказанному адресу (л.д. 18).

Из справки о регистрации по адресу: «данные изъяты» следует, что данную квартиру с 1994г. занимает семья П. (л.д. 77), Квартиру № «данные изъяты» в доме по данному адресу занимает с 2001 года семья К. (л.д. 78).

Как следует из справки бухгалтера Колпинского РЖА О., по состоянию на 25.09.2017г. на ФИО2, зарегистрированного, но не обеспеченного жилой площадью в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты», начисление платы за жилищно-коммунальные услуги не производится, лицевой счет для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги не открыт (л.д. 1().

Опрошенные в судебном заседании свидетели Щ. и Ш. показали, что являются сотрудниками Колпинского РЖА, на обслуживании которого находится дом по адресу: «данные изъяты», с ФИО3 как жильцом данного дома свидетели не знакомы, при выходе в адрес со слов проживающих было выявлено, что ФИО2 в доме давно не проживает, лишь приезжает в гости к жильцам данного дома.

Свидетель С. показал, что вместе с ФИО2 работал в Тресте № «данные изъяты», проживали в одном общежитии, ФИО3 занимал комнату в квартире № «данные изъяты», а свидетель в квартире № «данные изъяты», в 80-ых годах ФИО3 женился и выехал проживать к жене, кто занял его комнату свидетелю не известно. Сам свидетель до сих пор проживает в квартире № «данные изъяты», ФИО3 проживает у жены, свободных помещений в доме не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетельские показания в данном случае последовательны, не противоречат объяснениям сторон, иным письменным доказательствам по делу, свидетели заинтересованности в исходе дела не имеют, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, жилищные правоотношения, связанные с предоставлением ФИО2 жилого помещения в общежитии АОЗТ «Сорок второй трест» возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Выезд ФИО2 из общежития на жилую площадь супруги также был совершен в период действия ЖК РСФСР.

Статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 г., предусматривалось использование жилых помещений в общежитиях для временного проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период их работы или обучения.

Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328, был установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которой находится общежитие, на основании которого выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии (пункт 10).

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Вместе с тем, данных о том, что ФИО2 был выдан ордер на право занятия определенного жилого помещения (комнаты) в общежитии, не представлено. Зарегистрирован он был на койко-место, фактически, как следует из его объяснений, занимал одну комнату в квартире № «данные изъяты», где проживал до 1985 года, после выехал на жилую площадь супруги. Таким образом, на момент передачи общежития из ведомственного фонда в ведение органов местного самоуправления, а также утраты статуса общежития ФИО2 фактически в данном жилом доме не проживал, сохранял лишь регистрацию по койко-место.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Ввиду утраты указанными домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койко-место", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В соответствии с законом как по договору социального найма (ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), так и по договору найма специализированного жилого помещения (ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации) жилое помещение передается во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Жилищный кодекс РСФСР, а также ЖК РФ обуславливали возникновение права пользования жилым помещением моментом вселения в жилое помещение и постоянного проживания в нем на законных основаниях.

Поскольку ФИО2 добровольно выехал с жилого помещения по месту регистрации в 1985 году, длительное время не проживал там и не использовал жилое помещение по назначению, не предпринимал какие-либо действия по обеспечению жилым помещением в бывшем общежитии при его передаче из ведомственного фонда и не реализовал свое право на заключение договора социального найма в отношении конкретного жилого помещения в доме после утраты статуса общежития, не нес обязанностей нанимателя жилого помещения, суд полагает, что данное бездействие ответчика свидетельствует о его отказе от прав на жилое помещение по месту регистрации и утрате прав пользования жилым помещением.. То обстоятельство, что у ответчика сохранена регистрация в бывшем общежитии по койко-место не свидетельствует о наличии у него права пользования конкретным жилым помещением, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства является административным актом и не порождает таких прав при не проживании гражданина в жилом помещении.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Отсутствие у ФИО2 на праве собственности иных жилых помещений на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что было подтверждено выпиской из ЕГРН, не может повлиять на возникновении у него права на жилое помещение по месту регистрации. Доводы ответчика о том, что при передаче общежития от АОЗТ «Сорок второй трест» жилье предоставлено было не работникам треста, а ему отказали в предоставлении жилья, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик законность отказа в предоставлении жилого помещения в здании бывшего общежития не оспаривал, вопрос о вселении инициировал только после того, как СПбГКУ «Жилищное агентство Колпинского района» обратилось к нему с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что ФИО2 чинились препятствия в пользовании жилым помещением и он вынужденно покинул место регистрации, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом утраты права пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о вселении и устранении препятствий в проживании не имеется.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «данные изъяты», общ., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий во вселении и проживании оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 02.03.2018г.