Дело № 1-201/2017 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Гутаева Х.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куроедовой В.О., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.А., опасного для его жизни. 

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06:00 до 07:00 часов ФИО1, находясь 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе распития спиртных напитков, умышленно нанес не менее пяти ударов руками и ногами в область головы и туловища А.А., в результате чего А.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: 

<

данные изъяты> которые по своему характеру не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом ФИО1 заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не может обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Куроедова В.О. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Норильска Гутаев Х.А. и представитель потерпевшего Н.В. согласились с применением особого порядка судебного разбирательства, потерпевший А.А. также выразил свое согласие письменно. 

Суд приходит к убеждению, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного им преступления, принесение извинений, а также поведение подсудимого после совершения преступления, выразившееся в оказании помощи потерпевшему, а именно приобретение подсудимым лекарственных препаратов, продуктов питания, неоднократное посещение потерпевшего в больнице, что подтвердила в судебном заседании и представитель потерпевшего, суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. 

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данных о его личности, 

<

данные изъяты> суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого признает – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», что не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый, поскольку именно данное состояние, по мнению суда, повлияло на формирование умысла и поведение подсудимого при совершении преступления, способствовало снижению уровня интеллектуально-волевого самоконтроля, выразилось в беспечном легкомысленном отношении подсудимого к последствиям своего противоправного поведения, что также подтверждается и выводами экспертов. Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкое. 

В ходе предварительного следствия прокурором 

<

адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, затраченного на оплату медицинской помощи, оказанной потерпевшему А.А., пострадавшему от преступных действий ФИО1, и находившегося на излечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу Российской Федерации в лице страховой компании ОАО СК «

<

данные изъяты>» (л.д. №). Подсудимый ФИО1 гражданский иск в судебном заседании признал. 

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № 326-ФЗ от 29 ноября 2010 года, расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, справки о стоимости лечения, потерпевший А.А. находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница № 1», в том числе с телесными повреждениями, не имевшими отношение к полученным потерпевшим при событиях ДД.ММ.ГГГГ, однако в справке о стоимости лечения приведены затраты на лечение А.А. в общем размере без указания затрат, понесенных на лечение телесных повреждений, полученных в результате преступных действий ФИО1, и затрат на лечение иных телесных повреждений, не связанных с виновными действиями подсудимого. 

Поскольку разрешить данный вопрос без отложения судебного разбирательства невозможно, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ч. 2 ст. 309 УПК РФ право на удовлетворение иска, так как вина подсудимого судом установлена, вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 04 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. Вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Ю.В. Литвинова.