УИД: 77RS0010-02-2024-010706-39

Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-482/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-57610/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Измайловского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что стороны по 1/2 доли являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истцом за период с 2013 по 2022 была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру на общую сумму сумма, ответчик участие в оплате не принимала. В связи с указанным, истец просила взыскать с ответчика компенсацию 1/2 доли оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанный период в сумме сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска сумма, почтовые расходы.

Истец ФИО2, её представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 извещалась о рассмотрении дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, ранее представлены письменные возражения на иск, содержащие заявление о сроках исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания судебных расходов по доводам апелляционной жалобы просит ответчик, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное судом решение в обжалуемой части не отвечает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 30, 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания, принадлежащего ему помещения, а также несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услугу для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт, и подлежит уплате ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с гл. 4 «Правил пользования жилыми помещениями», утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (действовали до 01.03.2022) и действующими «Правилами пользования жилыми помещениями», утв. Приказом Минстроя России 14.05.2021 № 292/пр, собственник жилого помещения обязан: нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что стороны являются собственниками по ½ доли жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру по начислениям ЕПД за период с января 2013 по декабрь 2022 на общую сумму сумма

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении платежей до июля 2021, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснений в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений в п. 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 – по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае трёхгодичный срок исковой давности подлежит применению к каждому периоду платежа за соответствующий месяц после истечения срока для оплаты счёта, то есть для каждого платежа течение срока давности начинается с 10-го числа месяца, следующего за расчётным, поскольку срок оплаты за прошедший месяц установлен законом до 10-го числа следующего месяца.

Иск подан в суд (электронно) 15.07.2024, тем самым, согласно выводов суда, заявленная ответчиком исковая давность подлежит применению к задолженности, которая образовалась и подлежала оплате до 15.07.2024 – 3 года = 15.07.2021.

Таким образом, как указал суд, на дату подачи иска истцом пропущен срок исковой давности по платежам за жилищно-коммунальные услуги, которые подлежали оплате до 16.07.2021, то есть по платежам за начисления по ЕПД за июнь 2021 (срок оплаты до 10.07.2021) и ранее.

По платежам, начисленным по ЕПД за июль 2021 (срок оплаты до 10.08.2021) и далее, срок исковой давности не пропущен, что составляет за заявленный по иску период с июля 2021 по декабрь 2022.

Как следует из возражений ответчика, истцом при подаче иска не приложены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за август, октябрь, ноябрь, декабрь 2021, июль 2022.

При подаче иска истцом приложены копии квитанции, суммы оплат по которым ответчиком не оспаривается: за июль 2021 – сумма, за сентябрь 2021 – сумма, за январь 2022 – сумма, за февраль 2022 – сумма, за март 2022 – сумма, за апрель 2022 – сумма, за май 2022 – сумма, за июнь 2022 – сумма, за август 2022 – сумма, за сентябрь 2022 – сумма, за октябрь 2022 – сумма, за ноябрь 2022 – сумма, за декабрь 2022 – сумма, всего на сумму сумма

В ходе рассмотрения дела истцом в судебном заседании представлены квитанции оплат жилищно-коммунальных услуг за: август 2021 – сумма, за октябрь 2021 – сумма, за ноябрь 2021 – сумма, за декабрь 2021 – сумма, за июль 2022 – сумма, всего на сумму сумма

Также истцом представлены квитанции оплат за 2023, 2024 гг., которые не относятся к заявленному по иску рассматриваемому периоду, с учётом сроков исковой давности, с июля 2021 по декабрь 2022 включительно, а также оплата по ним произведена за иное жилое помещение по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что за относящийся к иску период с июля 2021 по декабрь 2022 общая сумма внесённой истцом оплаты за жилищно-коммунальные услуги составила 37 800,21 + 13 604,52 = сумма, из которой с ответчика подлежит взысканию 1/2 доли, то есть 51 404,73 : 2 = сумма

Также с ответчика в пользу истца взысканы проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на 1/2 долю платежей, внесенных в период с июля 2021 по декабрь 2022, с учётом того, что сроки оплаты были до 10-го числа каждого следующего месяца. Суд не усмотрел оснований для взыскания процентов за более ранний период, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности по платежам до июля 2021.

Согласно расчёта на общедоступном электронном калькуляторе «КонсультантПлюс», сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.08.2021 (начало просрочки оплаты за июль 2021) по заявленную по иску дату расчёта процентов 11.07.2024, составит сумма

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причинённого в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае спор связан с имущественными правоотношениями сторон об оплате жилищно-коммунальных услуг, а не с личными неимущественными правами либо нематериальными благами истца, и по нормам действующего законодательства не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав граждан.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы, связанные с рассмотрением дела: по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составит сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате юридических услуг, но частично от заявленной истцом суммы – в размере сумма, учитывая выполненные объективно необходимые для рассмотрения дела юридические действия в защиту интересов истца, с учётом относимости и разумности расходов относительно категории сложности дела, а также что исковые требования были удовлетворены частично.

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца основной суммы задолженности не обжалуется, на основании ст. 327.1 ГПК РФ у судебной коллегии отсутствуют основания для проверки решения в данной части.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен неверно.

Так, исходя из постановленного судом решения, исковые требования удовлетворены частично, а именно на 13%, что судом первой инстанции учтено не было, в связи с чем имеются основания для изменения решения суда.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части распределения расходов истца, соответственно взыскать почтовые расходы в размере сумма (13% от сумма), расходы на оказание юридических услуг в размере сумма (13% от заявленных сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (13% от сумма – сумма (компенсация морального вреда)).

Оснований для снижения расходов по оплате услуг представителя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 09 сентября 2025 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 11 сентября 2025 года в части взыскания судебных расходов отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 почтовые расходы сумма, расходы на оказание юридических услуг сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи