Дело №2а-308/2024 (№2а-1777/2024)

22RS0011-02-2023-004307-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яркович Н.Г.

при секретаре Ворониной Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ***. по ***.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ***. по ***.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ***. по ***.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ***. по ***.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ***. по ***.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 применять меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы и (или) иного дохода должника в размере не менее 50 %, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества, в случае не проживания осуществление розыска должника и его имущества, привлечение к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 Ко All РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов *** предъявлялся исполнительный документ , выданный *** Мировым судьей судебного участка ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3, ***. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». *** возбуждено исполнительное производство -ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника по месту его жительства, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Не совершался полный комплекс мер, предусмотренный законом «Об исполнительном производстве». 

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика по делу привлечена начальник отдела старший судебный пристав ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ООО «Феникс», ООО МК «ОТП Финанс», ООО Право онлайн», ООО МК «Займер», АО «Центр долгового управления». 

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУ ФССП России по Алтайскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица представители ООО «Феникс», ООО МК «ОТП Финанс», ООО «Право онлайн», ООО МК «Займер», АО «Центр долгового управления» в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и материалами исполнительного производства -ИП от ***, что *** в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступило заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением судебного приказа , выданного *** мировым судьей судебного участка ....

*** судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства -ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» о взыскании денежных средств - задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2 постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника ФИО3 направлено *** через личный кабинет ЕПГУ, и прочитано должником ***, что подтверждается скриншотом с программы АИС ФССП России. 

В составе сводного исполнительного производства -СД от *** находится 6 исполнительных производств. 

Согласно сводке по исполнительному производству: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке электронного взаимодействия направлены запросы в отношении должника ФИО3 операторам связи, ЗАГС, пенсионный фонд о заработной плате и доходе, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, ГУ МВД России, в Банки и иные кредитные организации. В последующем запросы регулярно обновлялись. 

По результатам запросов установлено наличие у должника ФИО3 счетов в 

<

данные изъяты>

Наличия у должника транспортных средств не установлено. 

На денежные средства должника, находящиеся на указанных банковских счетах должника, ***, *** наложен арест, а затем ***, *** арест снят и обращено взыскание на денежные средства. 

Установлено место работы должника в ... *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. 

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

*** вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

В ходе рассмотрения дела, *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в Росреестр, согласно ответа, поступившего ***, на имя должника зарегистрировано на праве долевой собственности только жилое помещение по ....

Так же *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 был направлен запрос в ЗАГС, согласно ответа ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с ***.

*** осуществлен выход судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника: ..., о чем составлен акт, согласно которому со слов соседей ..., ФИО3 не проживает, а проживает временно другая девушка. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства -ИП от *** имеется единственный акт совершения исполнительских действий- акт выхода по месту жительства должника от ***, с момента возбуждения ИП по *** судебный пристав- исполнитель выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое возможно обращение взыскания, не осуществляла.

Согласно акту от *** ФИО3 по ... не проживает, со слов соседей ..., ФИО3 не проживает, а проживает временно другая девушка. Учитывая, что должника по месту ее жительства застать не удалось, как и не удалось застать лицо, проживающее в данном жилом помещении, повторных выходов по указанному адресу с целью опроса проживающих лиц по данному месту жительства должника, судебный пристав- исполнитель не осуществляла, каких-либо действий по установлению фактического места проживания должника не производила. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства и в рамках исполнительного производства № -ИП от *** не устанавливала фактическое место жительство должника (сведения о регистрации должника в исполнительном производстве отсутствуют), а так же наличие имущества, на которое возможно обратить взыскание, по месту жительства (регистрации) должника. 

Также согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ).

В соответствии с ч.ч. 4,5,6,7 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно положениям ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику.

Из материалов исполнительного производства -ИП от *** следует, что согласно имеющемуся в исполнительном производстве реестре запросов в регистрирующие органы, организации, банки с ответами на запросы, до *** не запрашивалось в Росреестре и не устанавливалось наличие у должника недвижимого имущества (земельный участок, квартира, жилой дом, строение, гаражный бокс и т.д.), на которое возможно обратить взыскание, установить запрет регистрационных действий с целью понуждения должника к погашению задолженности, так же до *** не устанавливалось наличие супруга у должника, и не запрашивалась информация о наличии имущества, зарегистрированного на имя супруга должника, которое может являться общим совместным имуществом. 

Запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у ФИО3 судебным приставом - исполнителем был направлен только *** после поступления административного иска в суд. На супруга должника, как указано ранее, запрос не направлялся. 

Право собственности и иные имущественные права в силу ст. ст. 7, 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2), 46 и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости подлежат защите на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе. 

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на такое имущество. Возможность обращения взыскания на указанное имущество обеспечивается положениями ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающими выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником. 

Несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соответствующего имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Закона об исполнительном производстве.

Указанные выводы изложены в пункте 16 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.), Определении N 88-КГ16-5.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представила. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в не направлении запросов в орган, регистрирующий недвижимое имущество, в отношении должника ФИО3 в период с *** по *** включительно, в не установлении места нахождения должника, в отсутствии сведений о регистрации должника, в не осуществлении проверки наличия имущества, принадлежащего должнику по месту его жительства (регистрации), в не направлении запросов в регистрирующие органы (Росреестр, Гостехнадзор, ОГИБДД и др.) на имя супруга должника.

Непринятие своевременно указанных принудительных мер должностными лицами ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов могло дать возможность должнику, с момента возбуждения исполнительного производства *** по настоящее время совершить действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества с целью избежания обращения на него взыскания.

Указанное бездействие должностных лиц ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов не соответствует принципу правильного и своевременного исполнение судебных актов (иных актов) в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 3 и 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебным приставом - исполнителем не был совершен весь комплекс мер, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, а именно не установлено местонахождение должника и место регистрации должника, не осуществлялись проверки наличия имущества, принадлежащего должнику, по месту жительства (регистрации), длительно не направлялись запросы в регистрирующий орган Росреестр с целью установления у должника недвижимого имущества для последующего обращения взыскания на него, установления запрета регистрационных действий выявленного имущества, не направлялись запросы в регистрирующие органы ( Росреестр, Ростехнадзор, ОГИБДД и др.) с целью установления имущества у супруга должника, приобретенное в период брака, на которое так же возможно обращение взыскания (в пределах доли должника в праве собственности на имущество). 

Непринятие своевременно указанных принудительных мер должностными лицами ОСП могло дать возможность должнику, надлежаще уведомленному о возбуждении исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время совершить действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества с целью избежания обращения на него взыскания.

Указанное бездействие должностных лиц ОСП не соответствует принципу правильного и своевременного исполнение судебных актов (иных актов) в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, и нарушило права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, и привело к длительному не исполнению решения суда. 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

По смыслу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В связи с этим, суд считает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести действия по установлению местонахождения должника, сведения о регистрации должника, осуществить проверку наличия имущества, принадлежащего должнику, по месту жительства (регистрации), направить запросы в орган регистрации недвижимого имущества на имя супруга должника, и в случае установления местонахождения должника, недвижимого и движимого имущества у супруга должника, совершить все необходимые действия и принять весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства -ИП от ***, выразившееся в неосуществлении всего комплекса мер принудительного исполнения, направленного на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, в не установлении местонахождения должника, регистрации должника, не осуществлении проверки наличия имущества, принадлежащего должнику, по месту жительства (регистрации) должника, в не направлении запросов в орган регистрации недвижимого имущества с целью установления наличия либо отсутствия недвижимого имущества, принадлежащего должнику, с *** по *** включительно, в не направлении запросов в регистрирующие органы ( Росреестр, Ростехнадзор, ОГИБДД и др.) с целью установления имущества у супруга должника, приобретенное в период брака, на которое возможно обращение взыскания в пределах доли должника в праве собственности на имущество. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, на исполнении у которого находится исполнительное производство -ИП от ***, произвести действия по установлению местонахождения должника, о регистрации должника, осуществить проверку наличия имущества, принадлежащего должнику, по месту жительства (регистрации), направить запросы в орган регистрации недвижимого имущества на имя супруга должника, и в случае установления местонахождения должника, недвижимого и движимого имущества у супруга должника, совершить все необходимые действия и принять весь комплекс мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 19.06.2024.

Судья Н.Г. Яркович