дело № 2-437/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Грайворон 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А., 

при секретаре Волковой К. А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность, 

У С Т А Н О В И Л:

Белгородская таможня обратилась в суд с настоящим заявлением, указав в обоснование следующее.

5 февраля 2016 г. ФИО1 был не задекларирован перевозимый товар по установленной форме, что послужило поводом для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Товар, являющийся предметом административного правонарушения, - станок деревообрабатывающий, состоящий из алюминиевой линейки с креплением, размером 1000х900х400 мм, металлической направляющей, размером 960х130х250 мм, состоящей из двух плоскостей, на одной из которых два крепления, металлической станины в виде цельной прямоугольной рамы, размером 965х480х320 мм, электродвигателя размером 33х200х220 мм, - изъят в рамках производства по делу об административном правонарушении и по акту приема-передачи от 5 февраля 2016 г. помещен в камеру хранения вещественных доказательств Грайворонского таможенного поста. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 4 апреля 2016 г. товар, изъятый в качестве предмета правонарушения, определено возвратить ФИО1

В связи с поступившим заявлением ФИО1 о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного постановления в части возврата изъятого товара, определением от 30 мая 2016 г. разъяснено, что изъятый станок подлежит возврату последнему после таможенного оформления. 

ФИО1 уведомлялся о необходимости прибыть в Белгородскую таможню и распорядится принадлежащим ему товаром, что до настоящего времени он не сделал и действий по распоряжению товаром не произвел.

Инициировав судебное разбирательство, Белгородская таможня просила признать станок деревообрабатывающий, состоящий из алюминиевой линейки с креплением, размером 1000х900х400 мм – 1 шт., металлической направляющей, состоящей из двух плоскостей, на одной из которых два крепления размером 960х130х250 мм – 1 шт., металлической станины в виде цельной прямоугольной рамы, размером 965х480х320 мм – 1 шт., электродвигателя размером 33х200х220 мм - 1 шт., бесхозяйным имуществом и обратить его в собственность Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Белгородской таможни не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованные лица ФИО1 и представитель Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным доказательствам, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как предусмотрено п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Пунктом 1 статьи 226 ГК РФ установлено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как установлено ч. 1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно материалам дела, с 5 февраля 2016 г. в камере хранения вещественных доказательств Грайворонского таможенного поста на хранении находится товар – станок деревообрабатывающий, состоящий из алюминиевой линейки с креплением, размером 1000х900х400 мм, металлической направляющей, размером 960х130х250 мм, состоящей из двух плоскостей, на одной из которых два крепления, металлической станины в виде цельной прямоугольной рамы, размером 965х480х320 мм, электродвигателя размером 33х200х220 мм., изъятый по делу об административном правонарушении №, что следует из акта приема-передачи имущества на ответственное хранение (л. д. 10).

Из постановления Грайворонского районного суда Белгородской области от 4 апреля 2016 г. следует, что дело об административном правонарушении, в рамках которого производилось изъятие указанного товара, было возбуждено по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что последний не задекларирован перевозимый товар по установленной форме. Данным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа, изъятый товар, являющийся предметом административного правонарушения, постановлено возвратить ФИО1 (л. д. 12-14).

25 мая 2016 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что при обращении в таможенные органы в возврате станка ему было отказано, поскольку в постановлении суда не указаны порядок и условия его возврата (дело об административном правонарушении, л. д. 59).

Определением судьи от 30 мая 2016 г. ФИО1 разъяснено, что изъятый станок подлежит возврату после таможенного оформления (л. д. 66).

Письмами от 3 июня 2020 г. ФИО1 сообщено о необходимости предпринять меры к получению деревообрабатывающего станка и его таможенному оформлению (л. 

<

...>, 9).

ФИО1 действия по распоряжению товаром произведены не были, в таможенный орган для производства таможенного оформления указанного товара он не обращался.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что, несмотря на уведомление ФИО1 о необходимости прибыть в Белгородскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром, действий по распоряжению товаром он не произвел. 

Данные обстоятельства подтверждают фактический отказ ФИО1 от товара, изъятого по делу об административном правонарушении, поскольку последний мер к таможенному оформлению товара и его получению не принимает, что свидетельствует об оставлении товара на складе временного хранения с целью отказа от прав на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 293 ГПК РФ и признании указанного товара бесхозяйным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 293 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

заявление Белгородской таможни о признании имущества бесхозяйным и обращении его в федеральную собственность удовлетворить. 

Признать товар – станок деревообрабатывающий, состоящий из алюминиевой линейки с креплением, размером 1000х900х400 мм – 1 шт., металлической направляющей, состоящей из двух плоскостей, на одной из которых два крепления размером 960х130х250 мм – 1 шт., металлической станины в виде цельной прямоугольной рамы, размером 965х480х320 мм – 1 шт., электродвигателя размером 33х200х220 мм - 1 шт. – бесхозяйным и обратить данный товар в собственность Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т. е. с 2 ноября 2020 г.

Судья подпись Н. А. Фенько

Мотивированное решение изготовлено 2 ноября 2020 г.