Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2023-001782-83

Дело № 1-196/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 29 августа 2023 год

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксютко Е.В., 

при секретаре Груздевой Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Клемешева К.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> с целью беспричинного повреждения чужого имущества, а именно, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего К.С.А., из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, взобрался на капот автомобиля, пройдя по нему, поднялся на крышу автомобиля, в результате чего транспортному средству были причинены механические повреждения в виде деформации капота в средней части площадью 15 дм2, деформации панели крыши в передней части площадью 9 дм2, в средней части в районе ребра жесткости площадью 0,25 дм2, в задней части площадью 1 дм2.

Преступными действиями ФИО1 К.С.А. был причинен материальный ущерб на сумму 116 000 рублей, который для потерпевшего является значительным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает:

<

данные изъяты> 

- на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия о конкретных обстоятельствах совершения преступления, а также в написании явки с повинной. Оснований для признания явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, не имеется, поскольку на момент обращения ФИО1 с данной явкой правоохранительные органы располагали информацией о лице, совершившем преступление, в связи с чем суд признает данную явку с повинной активным способствованием расследованию преступления.

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимого в содеянном, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, также частичное возмещение вреда, причиненного преступлением. Оснований для признания частичного возмещения ущерба, смягчающего ему наказание по п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сумма возмещенного ущерба несоразмерна с суммой причиненного ФИО1 ущерба.

Оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства признания подсудимым своей вины, суд не усматривает, поскольку таковое является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что указанное опьянение явилось причиной совершения преступления, либо иным образом повысило общественную опасность совершенного преступления. 

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения гл.40 УПК РФ, ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие его личность, возраст и состояние его здоровья.

Так, подсудимый 

<

данные изъяты>

С учетом всех перечисленных обстоятельств, характера совершенного ФИО1 преступления, а также обстоятельств, при которых оно было совершено, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно такой вид наказания будет соответствовать предусмотренному ст. 6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст. 43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, указанные выше, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ. 

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался, на основании ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался. 

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.С.А. был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 111 000 рублей.

Подсудимый исковые требования гражданского истца признал в полном объеме. На основании ст.1064 ГК РФ заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с подсудимого в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, установленная в судебном заседании, а именно, 111 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 /шести/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 /шесть/ месяцев, возложив на осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления филиала уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного;

-являться на регистрацию в этот орган согласно установленным дням. 

Гражданский иск потерпевшего К.С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.С.А. в счет компенсации причиненного материального ущерба 111 000 /сто одиннадцать тысяч/ рублей, выдав исполнительный лист.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

Судья Е.В. Аксютко