Дело № 2-5535/2017 19 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Козик А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Заостровье» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования данного некоммерческого партнерства,

у с т а н о в и л :

Дачное некоммерческое партнерство «Заостровье» (далее - ДНП «Заостровье») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит - обязать заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье». 

В обоснование требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного в границах ДНП «Заостровье», членом партнерства не является, ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При этом ответчик пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», однако денежных средств за пользование объектами инфраструктуры по смете, утвержденной общим собранием членов ДНП «Заостровье» не вносит, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела (л.д. 61, 142-146), однако, от получения заказной почтовой корреспонденции в постовом отделении связи уклонилась, в связи с чем почтовые отправления возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении связи.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Кировского районного суда Санкт-Петербурга в сети интернет: http://krv.spb.sudrf.ru/.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 1, 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с п. 9 ст. 19 названного Федерального закона выход из товарищества возможен с одновременным заключением договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования.

Таким образом, заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Данная позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 г.г., утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2014 года.

В силу ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДНП «Заостровье» является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием, членов ДНП «Заостровье» было принято решение об утверждении формы и условий договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, в частности была утверждена сумма договора.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальное образование 

<

адрес>. ФИО1 членом ДНП «Заостровье» не является. Земельный участок принадлежащий ответчику расположен в границах ДНП «Заостровье». Ответчик ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом пользуется дорогами, инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ДНП «Заостровье», при этом за указанный период времени, оплату за пользование объектами инфраструктуры ответчик не производила, не пожелала заключить с истцом договор пользования.

Общим собранием собственников утверждены текст и условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНП «Заостровье», а также приходно-расходная смета Административно Хозрасчетного Отдела партнерства и размер платы, взимаемой с граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ДНП «Заостровье» направило в адрес ответчика предложение о заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП, однако до настоящего времени указанный договор не заключен.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в новой редакции утверждены текст и условия договора о пользовании объектами инфраструктуры, и другим имуществом ДНП «Заостровье», а также приходно-расходная смета Административно Хозрасчетного Отдела партнерства и размер платы, взимаемой с граждан за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Согласно положениям договора в редакции ДД.ММ.ГГГГ, за пользование объектами инфраструктуры: использование дорог, земель общего пользования в границах ДНП «Заостровье» улиц, проездов, проходов, водонапорных ливневых и канализационных сетей, Потребитель оплачивает ДНП «Заостровье» сумму в размере 2300 рублей в месяц за участок общей площадью 1000 кв.м.. Указанный договор ответчиком также подписан не был. 

Суд приходит к выводу, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона, условия договора в редакции предложенной ДНП соответствуют требованиям закона, договор утверждён общим собранием членов ДНП «Заостровье» от ДД.ММ.ГГГГ, которое никем не оспорено и в установленном порядке незаконным не признано, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры, и другим имуществом ДНП «Заостровье» незаконными в установленном порядке признаны не были. 

Суд также приходит к выводу, что расходы ДНП «Заостровье» являются реальными, объективно необходимыми для нормального функционирования и подлежат возмещению лицами, в том числе и не являющимися членами ДНП «Заостровье», которое вынуждено производить соответствующие расходы в интересах всех собственников, как являющимися членами партнерства, так и не являющихся таковыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается соответствующим платежным документом (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.56,59,60,67,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 заключить с ДНП «Заостровье» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП «Заостровье» на условиях, приведенных в редакции договора ДНП «Заостровье» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНП «Заостровье» расходы по оплате государственной пошлины 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: Е.Е. Павлова