Дело №

УИД: №

Категория:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий недействительными, ограничении суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий недействительными, ограничении суммы задолженности, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными условия договора: пункт о неустойке 36% в год, условие о «молчаливом согласии» на увеличение лимита, условие о подсудности по месту нахождения филиала банка, все положения, содержащиеся в не врученных при подписании «Общих условий» и «Памятке держателя», установить, что сумма задолженности не может превышать 50 000 руб., исключить из расчета все суммы сверх указанного лимита и взыскать излишне уплаченные средства, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., штраф, судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписал с банком кредитный договор № с лимитом 50 000 руб. Документ является договором присоединения, его условия разработаны банком и не могли быть изменены истцом. По мнению истца на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», положения договора об односторонним повышении лимита, начислении завышенных санкций (неустойка 36% годовых), «молчаливом» увеличении кредитного лимита, отсутствии обязательных документов при заключении договора, условия о договорной подсудности, являются недействительными с момента его заключения. Более того, банку запрещено взыскивать более 20% в год, все начисленное сверх этого, подлежит исключению из расчета и возврату истцу, суммы сверх исходного лимита взысканию не подлежат. Также, факт нарушения прав потребителя, презюмирует моральный вред, который подлежит компенсации. 

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Стерлитамакский ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 просила оставить без удовлетворения, суду представила письменные возражения на исковое заявление. Также заявила о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. Суду представил письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица Стерлитамакского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Выслушав представителя ответчика ПАО «Сбербанк России», исследовав материалы дела, определив в силу положений ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное заседание истца, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам. 

Из представленного по запросу суда кредитного досье, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение заключенного договора, ФИО2 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 был открыт счет №.

Согласно п. 14 договора, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Данный факт удостоверен собственноручной подписью истца в кредитном договоре. 

Процентная ставка по договору составила 25,9% годовых (п. 4 договора). 

Согласно п. 1.1 – 1.5.2.2 указанного кредитного договора, для проведения операций по карте, банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит в размере 50 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями. 

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита – кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В случае если сумма операций по карте превышает сумму расходного лимита (в силу технологических особенностей проведения операций по карте, курсовых разниц), банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС – сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. 

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС – сообщения. 

Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности: по инициативе клиента при выдаче карты или по действующей карте при подаче письменного заявления по форме банка в подразделении банка по месту ведения счета карты. 

По инициативе банка: с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения в случае неиспользования клиентом лимита кредита в течение период, превышающего шесть месяцев. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в отчете, путем направления СМС – сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания.

О своем согласии/несогласии с уменьшением лимита кредита по карте, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. 

В случае если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с уменьшением лимита кредита, лимит кредита уменьшается, о чем клиент уведомляется банком путем направления СМС – сообщения.

В случае несогласия клиента с уменьшением лимита кредита, ранее установленный банком лимит кредита остается без изменения.

С информированием клиента путем направления СМС – сообщения по факту изменения лимита, в случае нарушения клиентом условий договора или наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что общая задолженность не будет возвращена в срок.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 кредитного договора).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ). 

В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца ФИО2, изложенные в исковом заявлении о недействительности ряда положений кредитного договора, судом отклоняются.

Согласно п. 2.19 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, доступный лимит – сумма, в пределах которой клиенту в определенный момент времени предоставляются кредитные средства банка для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC карты. Доступный лимит определяется как разница между лимитом кредита и суммой основного долга. Доступный лимит уменьшается при выдаче кредита при проведении расходных операций по счету карты и увеличивается при погашении задолженности по ранее предоставленным кредитным средствам. 

В соответствии с п. 2.33 Условий, лимит кредитования – устанавливаемая банком максимальная сумма в пределах которой клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты/реквизитов карты/NFC-карты. 

Представленными суду выписками по счету, подтверждается, что банк уведомлял ФИО2 об уменьшении кредитного лимита путем отправки соответствующих сообщений. 

Сведения о том, что сумма задолженности искусственно завышалась банком, истцом суду не представлено. К исковому заявлению приложена лишь копия кредитного договора и ряд ходатайств. Каких – либо конкретных доказательств завышения суммы долга, с указанием дат, сумм, истцом не приведено. Начисление процентов производилось банком только на сумму тех кредитных средств, которыми истец воспользовался. 

При этом в силу п. 2.40 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, общая задолженность включает в себя задолженность клиента перед банком на текущую дату, а именно: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии.

Как уже отмечено судом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, стороны согласовали пункт о размере ответственности заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа (36% годовых). При этом статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлена свобода договора. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ссылка истца ФИО2 на положения ч. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", несостоятельна, так как данная норма касается неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, но не исключает возможность установления дополнительных штрафных санкций за иные нарушения условий договора. 

Кроме того, судом установлено, что размер начисляемой банком неустойки уже был предметом проверки суда, так как банк ПАО «Сбербанк России» обращалось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.

Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, исковые требования ПАО «Сбербанк России» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216 340 руб. 89 коп., из которых: 177 145 руб. 51 коп. – просроченный основной долг, 33 510 руб. 72 коп. – просроченный проценты, 5 684 руб. 66 коп. – неустойка. 

Ссылка истца на положения ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающую изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, также несостоятельна. В данной части каких – либо нарушений банком допущено не было.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемыми ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной лини для проведения операций по счету карты. 

Как уже отмечено судом, ФИО2, согласно п. 14 кредитного договора, подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности. Подписал договор собственноручно, подтвердив указанное согласие. Факт подписания кредитного договора истцом не оспаривается. 

Согласно п. 22 договора, ФИО2 подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка. 

Таким образом, истец был надлежащим образом ознакомлен с кредитной документацией при заключении договора, вся необходимая информация была до него доведена. 

Согласно п. 21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, иски клиента к банку о защите прав потребителей предъявляются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала, осуществившего выдачу карты клиенту. 

В силу положений ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В данном случае стороны при заключении договора согласовали вышеуказанные условия, ФИО2 с данными условиями договора согласился. 

Однако, суд учитывает, что при возникновении спора с клиентом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в Стерлитамакский городской суд (гражданское дело №), по месту жительства ответчика. 

Более того, суд находит обоснованными доводы банка о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

В силу п. 1, 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае, совершенная между сторонами сделка не посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, заключена между кредитной организацией и физическим лицом.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Суд учитывает, что спорный кредитный договор № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как уже установлено, со всеми условиями истец был ознакомлен, подтвердил это своей подписью. Соответственно, о нарушении своих прав истцу стало известно с момента подписания Условий договора, ознакомления с его условиями, включающими условия о кредитному лимите, процентной ставке, сумме неустойки. 

Однако, настоящий иск подан ФИО2 по истечении десяти лет с момента заключения указанного договора, в связи с чем, а также на основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Также суд учитывает, что в период с момента заключения договора и до декабря 2023 года, истец ФИО2 исполнял условия кредитного договора, не имел задолженности. 

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 70).

Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. 

Учитывая тот факт, что суд не установил в ходе рассмотрения дела фактов нарушения каких – либо прав истца ФИО2, связанных с заключением им ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ПАО «Сбербанк России», оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», штрафа, суд также не находит.

При этом доводы ПАО «Сбербанк России» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду его не обращения к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, судом отклоняются. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 1 ст. 15 указанного Федерального закона, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

В данном случае по спору между потребителем и кредитной организацией о признании ряда положений кредитного договора недействительным, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку к компетенции финансового уполномоченного не отнесено рассмотрение требований потребителей неимущественного характера. 

Суд, вопреки доводов банка, отмечает, что на сложившиеся правоотношения между истцом и банком, подлежат распространению положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как связаны с услугой кредитования, условия который изложены в кредитном договоре, оспариваемом истцом, как и оспаривание факта доведения до него полной и достоверной информации о предоставляемом кредите, со ссылкой при этом на положений указанного закона. 

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, признании отдельных условий недействительными, ограничении суммы задолженности - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ