Дело № 2-1606/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Летенкова В.Г.,

при секретаре Лариной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Казан» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «КАЗАН» обратился с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – просит взыскать сумму долга в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Указывает в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчица обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Пунктом 9 договора установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, который составляет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами, до полного погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по договору займа по-прежнему не поступает. Истец вынужден был обратиться к мировому судье судебного участка №5 по Бугульминскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа в виду наличия спора о праве. В связи с чем, истец обратился с иском в Бугульминский городской суд и понес судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту своей регистрации, судебную корреспонденцию не получила без уважительных причин, сведений о проживании ответчицы по иному адресу в материалах дела нет; по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской федерации ее извещение признается надлежащим.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты>, заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования ответчиком денежными средствами. Ответчица обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование заемными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства не исполнил. Пунктом 9 договора установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, который составляет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами, до полного погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. 

До настоящего времени сумма займа не возвращена. Учитывая, что ответчик не вернул сумму займа, истец вправе требовать выплаты процентов за пользование займом в установленном договором размере, то есть в размере 

<

данные изъяты> от суммы займа в день за 

<

данные изъяты> календарных дня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 

<

данные изъяты>. Договорные проценты за пользование заемными денежными суммами не могут быть уменьшены судом.

Пунктом 9 договора установлен размер ответственности за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за его пользование, который составляет 3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование заемными средствами, до полного погашения займа. 

Истец представил расчет неустойки на сумму долга 

<

данные изъяты> соответствующий условиям договора (за 

<

данные изъяты> день), на сумму 

<

данные изъяты>, к взысканию долг по неустойке не заявлен.

Расчет задолженности представлен истцом и не оспаривается ответчиком, условия договора в период его действия ответчиком также не были оспорены. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КАЗАН» долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты> и договорные проценты в размере 

<

данные изъяты>) и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Летенков