Копия по делу № 1-430/2018г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 12 ноября 2018 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Подсудимой ФИО2

Защитника Комиссарова С.Е., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, образование среднее, не работающей, не замужем, не имеющей на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, невоеннообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2, действуя умышленно, осуществляла незаконную деятельность, а именно: изготавливала путем разбавления спирта водой, хранила и реализовывала спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. В неустановленный следствием период времени, но не позднее 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 незаконно, действуя умышленно, хранила в целях сбыта по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, сотрудниками ОМВД России по городскому округу Егорьевск у неё изъяты 1 бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 5 литров, 2 бутылки емкостью 0, 618 и 0,5 литра в которых, согласно заключения эксперта, находилась спиртосодержащая жидкость, содержащая в своем составе, «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 -«диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей. При этом, ФИО2 заведомо зная, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость опасна для жизни и здоровья человека, осуществила сбыт спиртосодержащей продукции путем продажи ФИО1, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут в ходе проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно, осуществляя незаконную деятельность, сбыла ФИО1 путем продажи спиртосодержащую продукцию, а именно: одну бутылку емкостью 0,6 литра со спиртосодержащей жидкостью, согласно заключению эксперта, содержащей в своем составе «диэтилфталат», который, согласно ГОСТ 12.1 005-88 ССБТ «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны» приложения 2 - «диэтилфталат», является вредным веществом, относящимся ко 2-му классу опасности, то есть по своему составу является опасной для жизни или здоровья потребителей.

Таким образом, подсудимая ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ей было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и защитник Комиссаров С.Е. Данное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она понимает характер и последствия заявленного ей ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО2 и квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – как производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, сведения о личности виновной и её отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.№), не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога (л.д.№), не имеет официального места работы и законного заработка, не замужем (л.д.№), не имеет на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, постоянно зарегистрирована и проживает в г.о. 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д.№), полностью признала себя виновной и сожалеет о содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд считает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые и возраст подсудимой. 

Отягчающих вину обстоятельств, на основании ст.63 УК РФ у подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимой суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, наличие в действиях подсудимой совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, которая ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание возраст осужденной и её состояние здоровья, материальное положение, наличие постоянного дохода о котором она сообщила суду в судебном заседании, условия жизни и отношение подсудимой к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, учитывая требования ч.1 ст.56 УК РФ ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО2 наказания, не связанное с изоляцией её от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.238 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Определяя размер назначаемого наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого подсудимой ФИО2 преступления, её имущественное положение и возможность получения стабильного дохода, её отношение к содеянному, условия жизни её семьи. По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ. 

Суд считает, что назначение ФИО2 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимой и её отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимой исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст. 238 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (Управление Судебного Департамента в Московской области), ИНН №, КПП №, р/с 40№; л/с №; ГУ Банка России по ЦФО 

<

адрес> 35; БИК №; ОГРН №; ОКПО №; ОКТМО №; ОКВЭД №; ОКОПФ 72; КБК №.

Разъяснить осужденной ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0, 5 литра, одна бутылка со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0, 618 литра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Егорьевску ГСУ Следственного комитета РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.