РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Баймак РБ

Дело №2-290/2018 

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обращаясь в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3. по расписке в долг, денежные средства в сумме 15 000 рублей с обязательством своевременно оплачивать проценты за пользование денежными средствами 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, написанной Должником ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств. Должник в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 образовавшиеся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 70 500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать сумму основного долга в размере 15 000 рублей, сумму процентов в размере 55500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2315 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по тем же основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в части основного долга, просит уменьшить сумму процентов, поскольку она оплачивала проценты.

Суд, выслушав стороны, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в силу следующего. 

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО3. по расписке в долг, денежные средства в сумме 15 000 рублей с обязательством своевременно оплачивать проценты за пользование денежными средствами 10% ежемесячно. Данный факт подтверждается распиской, написанной Должником ФИО2 собственноручно в день передачи денежных средств.

Суд, удовлетворяя требование истца частично, приходит к выводу, что при наличии оригинала расписки у истца, а также в связи с тем, что ответчиком не опровергнуто требование истца надлежащими допустимыми и относимыми доказательствами, доводы истца являются обоснованными.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг в общей сумме 15 000 рублей. Распиской установлено, что за пользование суммой займа подлежат начислению проценты.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по указанному выше договору не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика суммы основного долга -15 000 рублей.

Взыскивая сумму процентов за пользование суммой займа частично, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, носят правовую природу платы за пользование суммой займа - являются договорными процентами и законом не предусмотрена возможность уменьшения таких процентов.

Размер процентов согласован сторонами при подписании договора займа, превышение начисленной суммы процентов за пользование суммой займа над суммой займа связано с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, длительным периодом просрочки исполнения обязательств и отказом ответчика от возврата суммы займа и процентов. 

Поскольку судом установлено, что ответчиком выплачивались суммы процентов, согласно имеющимся в материалах дела документам ФИО2 оплачены проценты в общей сумме 35 450 рублей, то подлежащие уплате процентов по договору займа составляет 19 050 рублей (55 500-36450= 19050).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением основного иска, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению. Сумма государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований 34050 рублей составляет 1221,50 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО4 Яхиевны к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа 15 000 рублей, проценты в размере 19 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1221,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья: (подпись) А.Я. Утарбаев