РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 января 2019 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А., 

при секретаре Присяжнюк Т.А., 

с участием прокурора Пивоварова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/19 по иску прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Сызранского района Самарской области в порядке ст.45 ГПК РФ, ч.4 ст.27 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился в суд в интересах ФИО1 о взыскании с ООО «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» (далее – ООО «НПЗ «ФОРОС») задолженности по заработной плате за период март-апрель 2018г. в сумме 27 161,93 рубль и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения ст.ст.21,22, 84.1.,136,237,394 Трудового кодекса РФ, прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению законодательства об оплате труда поступило заявление ФИО1 по вопросу взыскания задолженности по заработной плате и морального вреда с ООО «НПЗ «ФОРОС». В ходе прокурорской проверки установлено, что задолженность по заработной плате за период март-апрель 2018г. в сумме 27 161,93 рубль 

<

данные изъяты> ФИО1 уволенному по собственному желанию приказом предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок не выплачена. В результате нарушения трудовых прав на своевременное получение заработной платы ФИО1 причинен моральных вред, выразившийся в нравственных переживаниях, который им оценивается в 5 000 рублей. 

Определением суда производство по делу по взысканию задолженности по заработной плате прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в данной части. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда по доводам, указанные в иске, дополнив, что иных источников дохода не имеет. 

Представитель процессуального истца - прокурор Пивоваров С.В. поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика ООО «НПЗ «ФОРОС» ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что требование прокурора по выплате заработной плате ФИО1 исполнено, расчет с работником произведен в полном объеме в декабре 2018г. до обращения прокурора в суд с данным иском. У предприятия отсутствуют денежные средства для выплаты компенсации морального вреда. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований прокурора по следующим основаниям. 

Положением ч.1 ст.45 ГПК РФ определено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. 

Согласно ст.2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз.7 ч.2 ст.22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.ст.84.1., 140 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу ООО «НПЗ «ФОРОС» в структурное подразделение – транспортный цех 

<

данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Приказом ООО «НПЗ «ФОРОС» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника действие указанного трудового договора было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового договора РФ и он был уволен с 01.04.2018г.. 

Допущенное нарушение по своевременной выплате ФИО1 заработной платы за период март и апрель 2018г. ответчиком не оспаривается, и подтверждается материалами дела, в частности, справкой ООО «НПЗ «ФОРОС» (исх. № от 25.11.2018г.) согласно которой по состоянию на 25.11.2018г. имелась задолженность по выплате заработной плате ФИО1 за март 2018г. в размере 15 627,23 рублей, за апрель 2018г. в размере 11 534,70 рубля, а всего в сумме 27 161,93 рубль; платежным поручением № от 06.12.2018г., согласно которому денежные средства для выплаты заработной платы ФИО1 списаны со счета 21.12.2018г.. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, оценив все обстоятельства дела, при которых ООО «НПЗ «ФОРОС» было допущено нарушение трудовых прав истца, объем и характер этого нарушения, в частности, длительность невыплаты заработной платы (более 9-ти месяцев), принимая во внимание требования разумности и справедливости, баланса интересов обеих сторон, суд полагает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда в полном объеме.

Доводы представителя ответчика об отсутствии денежных средств для выплаты компенсации морального вреда истцу, не могут быть приняты судом как не имеющие правового значения при рассмотрении данного дела. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (взысканию морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Сызранского района Самарской области в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нефтеперерабатывающий завод «ФОРОС» (ИНН №) в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский районный суд. 

Мотивированное решение составлено 16.01.2019г..

Председательствующий: А.А.Антошкина