УИД 66RS0004-01-2021-001077-33 Дело № 1-144/21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Дедик К.Ю., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Лапина С.А., Мельниковой Ю.А., при секретарях судебного заседания Подкорытовой О.А., Гусарове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> со средним образованием, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей в 

<

данные изъяты>» токарем, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета. 

Преступление совершено в 

<

адрес> г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

 ФИО1, находясь вблизи 

<

адрес>, нашла банковскую карту потерпевшей 

<

данные изъяты> №, после чего, у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого последней в дополнительном офисе 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, 

 в 10:08 ФИО1 зашла в магазин аптечной сети «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

Далее, ФИО1, продолжая хищение, в тот же день в 10:10 зашла ресторан быстрого питания «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> тем же способом оплатила продукцию на сумму № рублей № копеек.

Затем, ФИО1 в этот же день в 10:27 зашла в магазин аптечной сети «

<

адрес>» по ул. 

<

адрес> и при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

Кроме того, ФИО1 в этот же день в 10:34 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рубля № копеек.

Кроме того, ФИО1 в этот же день в период времени с 11:33 до 11:39 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на общую сумму № рублей № копейка, совершив 2 транзакции.

Далее, ФИО1 в этот же день в 15:39 зашла в магазин «№» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рубль № копеек.

Затем, ФИО1 в этот же день в 15:47 зашла в магазин «№» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

Действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 

 в период с 10:25 по 10:28 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на общую сумму 258 рублей, совершив 2 транзакции.

Далее, ФИО1 в этот же день в период времени с 10:28 до 10:33 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на общую сумму № рублей № копейка, совершив 2 транзакции.

Кроме того, ФИО1 в этот же день в 10:42 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> и при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

Затем, ФИО1 в этот же день в 11:05 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей № копеек.

Кроме того, ФИО1 в этот же день в 11:11 зашла в магазин «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на общую сумму 

<

адрес> рубля 

<

адрес> копейка, совершив 2 транзакции.

Далее, ФИО1 в этот же день в 11:17 зашла в пекарню «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

Действуя с единым продолжаемым умыслом, ФИО1 

 в 11:21 зашла в аптеку «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на общую сумму 197 рублей, совершив 2 транзакции.

Затем, ФИО1 в этот же день в 12:00 подошла к киоску «

<

адрес>» по 

<

адрес> при помощи вышеуказанной карты оплатила продукцию с банковского счета потерпевшей на сумму № рублей.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5244 рубля 76 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснила, что примерно 

 она возвращалась из поликлиники и по 

<

адрес> нашла банковскую карту. В этот момент она решила совершить покупки по карте на суммы меньше № рублей, чтобы не запрашивался код. После чего она в течение 3 дней совершала покупки по карте в районе проживания в магазинах и аптеках. Всего, используя банковскую карту потерпевшей, она приобрела товаров на общую сумму примерно № рублей. Она понимала, что поступает не правильно, очень сожалеет о случившемся. После совершенного деяния она встретилась с 

<

данные изъяты>, принесла ей извинения и полностью возместила причиненный материальный ущерб, моральный вред в сумме № рублей.

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 

 В ходе проверки ФИО1 указала магазины, в которых она приобретала товары с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> (л.д.152-168).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> следует, что в 2015 г. она оформила кредитную карту 

<

данные изъяты>», СМС-оповещение не подключалось. 

 она расплатилась данной картой в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>. Предполагает, что утеряла данную карту 

 в районе улиц 

<

адрес>. 

 через приложение «Сбербанк Онлайн» установила, что по карте 07, 08, 09 ноября совершались платежи, которые она не осуществляла. Она заблокировала карту. Затем она получила выписку по счету, согласно которой в период с 

 по 

 с её карты происходила оплата продукции в магазинах «

<

адрес>», «

<

адрес>», «

<

адрес>» и других на общую сумму № рубля № копеек. В дальнейшем, она узнала, что её банковской картой завладела ФИО1 В настоящее время причиненный ей материальный ущерб ФИО1 возместила в полном объеме, принесла извинения (л.д.67-68, 69-70).

Из оглашенных показания свидетелей 

<

данные изъяты> (л.д.74-76), 

<

данные изъяты> (л.д.80-82), 

<

данные изъяты> (л.д.85-87), 

<

данные изъяты> (л.д.90-92), 

<

данные изъяты> (л.д.95-97), 

<

данные изъяты> (л.д.102-104), 

<

данные изъяты> (л.д.107-109) – сотрудников различных торговых точек, следует, что кассиры магазинов, согласно должностным инструкциям, не должны идентифицировать покупателя с банковской картой, которой тот расплачивается.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

 осмотрены помещения магазинов торгового центра по 

<

адрес> (л.д.10-12, 13-16);

Из истории операций по банковской карте следует, что с банковского счета № Потерпевший №1, открытого в 

<

адрес>» по карте № в период с 

 произведены списания денежных средств за совершенные покупки:

- 

: в магазине аптечной сети «

<

адрес>» на суммы № рублей и № рублей; в ресторане быстрого питания «

» на сумму № рублей № копеек; в магазине «

<

адрес>» на сумму № рубля № копеек; в магазине «

<

адрес>» на общую сумму № рублей № копейка; в магазине «

<

адрес>» на сумму № рубль № копеек; в магазине «

<

адрес> сумму № рублей;

- 

: в магазине «

<

адрес>» на общую сумму № рублей; в магазине «

<

адрес>» на общую сумму № рублей № копейка; в магазине «

<

адрес>» на сумму № рублей; в магазине «

<

адрес>» на суммы № рублей № копеек и № рубля № копейка; в пекарне «

<

адрес>» на сумму № рублей;

- 

: в аптеке «

<

адрес>» на сумму № рублей; в киоске «

<

адрес>» на сумму № рублей (л.д.19-20, 58-59). Указанные документы осмотрены 

 и 

 о чем составлены соответствующие протоколы (л.д.21-24, 60-63);

Документами, предоставленными 

<

адрес>» (л.д.32-33), ООО «

<

адрес>» (л.д.37-37), ООО «

<

адрес>» (л.д.40-41) подтверждается приобретение товаров 

 с использованием банковской карты 

<

данные изъяты> Указанные документы осмотрены 

 о чем составлен соответствующий протокол (л.д.42-48).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 

 в котором последняя сообщила, что 

 нашла банковскую карту. В период с 

 по данной карте совершала покупки, на общую сумму № рубля № копеек (л.д.116). В ходе допроса ФИО1 подтвердила написание явки с повинной, добровольность ее написания.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимой ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

В частности, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, который она реализовала в период с 

, похитив тайным способом с банковского счета потерпевшей 

<

данные изъяты> открытого в 

<

данные изъяты>», денежные средства на общую сумму № рубля № копеек, произведя оплату в различных магазинах, аптеках и кафе с использованием банковской карты последней. 

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний подсудимой, оглашенных показаний потерпевшей 

<

данные изъяты> исследованных письменных материалов дела. 

Показания потерпевшей суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными материалами дела. С указанными доказательствами в полном мере согласуются развернутые признательные показания ФИО1, данные последней в ходе судебного следствия. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований у потерпевшей для оговора ФИО1, как и самооговора у подсудимой судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется. 

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания подсудимой ФИО1, потерпевшей 

<

данные изъяты> исследованные письменные материалы дела, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных. 

В судебном заседании установлено, что именно с банковского счета 

<

данные изъяты> были похищены денежные средства в сумме № рубля № копеек. При этом, подсудимая, осознавая неправомерность своих действий, похитила денежные средства с использованием банковской карты, умышленно умалчивая в торговых организациях о незаконности владения данной картой и оплачивая ею товары бесконтактным способом. 

Таким образом, в судебном заседании установлены все обязательные признаки состава инкриминируемого преступления, вмененного в вину ФИО1 

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья подсудимой, а также то, что деяние, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Также суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимой. 

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, является пенсионером. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности, с учетом данных о личности подсудимой, ее поведением после совершения преступления, возмещением причиненного ущерба, признаются судом исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, наказание за совершенное преступление ей должно быть назначено с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты личности и общества от преступных посягательств, с применением ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не покидать место проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на нее обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

По состоянию на 21.07.2021 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья