Судья: Попов О.В. уг. д. № 22-171/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Самара 

Самарский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Плисяковой О.О. 

с участием прокурора: Скворцова О.В.,

адвоката: Быстрова С.Б.,

осужденного: ФИО1,

при секретаре: Джафаровой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Пашиной Т.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года, которым:

ФИО1 . 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

30.12.2016 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 27.04.2017г.;

11.07.2017 г. Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 11.07.2017 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Тольятти от 11.07.2017 г., определено окончательное наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания определено исчислять с 24.11.2017 г.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда немедленно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив суть приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступления адвоката Быстрова С.Б. и осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Скворцова О.В., полагавшего, что приговор правильный, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере – каннабиса (марихуаны), массой в высушенном состоянии 29,7 гр. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пашина Т.В., не оспаривая вины и квалификации действий осужденного ФИО1, просит приговор изменить, назначив осужденному наказание, не связанное с лишением свободы. Указала, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, осужденный полностью признал вину, раскаялся, характеризуется положительно, является участником боевых действий на Северном Кавказе, недавно потерял отчима, у него остался один младший брат в возрасте 24 года.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему: 

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, с которым тот согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что никем не оспаривается.

При назначении ФИО1 наказания судом в полном объеме были учтены степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, который совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим за совершение аналогичных преступлений. 

Вопреки доводам жалобы, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, удовлетворительная характеристика по месту жительства, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, потеря близкого человека и состояние здоровья осужденного, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговору от 11.07.2017 г., не усмотрев возможности применения к нему условного осуждения, и назначил наказание в виде реального лишения свободы. 

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Данные выводы суда надлежащим образом мотивированны.

Вид исправительного учреждения, судом определен правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В ходе досмотра ФИО1 в рюкзаке было обнаружено наркотическое средство, что прямо следует из рапорта полицейского. (л.д. 3) 

Как следует из материалов дела, ФИО1 в ходе предварительного расследования помимо признательных показаний о принадлежности ему изъятого сотрудниками полиции наркотического средства, указал время, обстоятельства, способ и место приобретения наркотического средства, которые не были известны правоохранительным органам, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления. (л.д. 6, 11) 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из общих правил назначения наказания, применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, является обязательным.

Поэтому при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ, смягчению. В тоже время суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку оно является минимально возможным, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 24 ноября 2017 года в отношении ФИО1 – изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, до 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пашиной Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья 

Самарского областного суда: подпись О.О. Плисякова 

Копия верна.

Судья: