Дело 1-241\2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Бийск 15 июня 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Константинова В.А.

подсудимой ФИО1 

защитника Устиновой Е.П., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Цаплевой О.М.

а также потерпевшего С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> ранее судимой:

11 мая 2010 года Восточным районным судом г.Бийска по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождена 10 мая 2016 года по отбытии срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление ФИО1 совершила при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 января 2017 года (более точное время следствием не установлено) в комнате дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ** между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО произошла словесная ссора. В связи с чем, у ФИО1 из личной неприязни к ФИО возник преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и, желая этого, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут 05 января 2017 года (более точное время следствием не установлено), в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ** взяла нож, после чего зашла в комнату указанного дома, где находился ФИО, и нанесла указанным ножом один удар в жизненно важный орган - шею потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО следующие телесные повреждения: колото-резаную рану левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающуюся раневым каналом, с повреждениями по его ходу: сквозным повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пересечением сосудисто-нервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), сквозное повреждение левой боковой стенки трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - острую кровопотерю, и стоят в прямой причинной связи со смертью.

От полученных телесных повреждений ФИО скончался не позднее 15 часов 30 минут 05 января 2017 года в комнате дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, **

Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением сосудистонервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), что вызвало развитие острой кровопотери.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признала, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, и пояснила, что не помнит обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО В тот день она была самая трезвая, свидетели путаются во времени, их показания не совпадают на 3 часа.

В ходе судебного следствия были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в качестве обвиняемой ФИО1 показала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ она признает, т.к. после ознакомления с заключениями экспертиз и проведения очной ставки с Б.В., она допускает, что убила ФИО, но обстоятельств совершения убийства ФИО она не помнит. (т.1 л.д.163-166)

После оглашения протокола очной ставки с Б.В. ФИО1 в судебном заседании показала, что она не помнит о том, что Б.В. находился у них дома, когда она вернулась домой на такси. Когда она приехала, она зашла в дом, сняла шубу и увидела, что ФИО сидит в кресле в крови, на груди у него был сгусток крови. Она рукой дотронулась до сгустка, он упал, из-за этого руки и халат у нее были испачканы кровью. Она плакала, поэтому и лицо испачкала кровью. Помнит, что она подняла нож, который лежал у входной двери около порога, и положила его в стол. Этим ножом она только чистила рыбу, а все остальное время нож лежал в столе. До ее отъезда она ругалась с ФИО, т.к. последний обещал Б.В. сходить еще за спиртным. Новый год они встретили трезвые, а с 1 января 2017 года ФИО начал употреблять спиртные напитки, а она на него ругалась из-за этого. Она не помнит, как она причиняла телесные повреждения ФИО, но по заключению экспертиз, которые были проведены по делу, получается, что это она причинила ФИО телесные повреждения. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Б.В., согласно которым с ФИО1 он знаком с июля 2016 года, с ФИО был знаком с детства, поддерживали дружеские отношения. 5 января 2017 года около 10-11 часов ему на телефон позвонила ФИО1 и пригласила его и его сожительницу к себе домой выпить спиртного. Его сожительница была у матери, поэтому к ФИО2 он пришел домой один. ФИО в это время был на рыбалке. Он и ФИО2 выпили, затем домой пришел ФИО и они продолжили распивать спиртное втроем. Пили самогон. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО начались ссоры по пустякам. Сначала все было нормально, затем Каракчеева собралась куда-то ехать на такси за какими-то продуктами, для этого взяла деньги ФИО. Последний начал кричать на ФИО2, но она все равно уехала, затем вернулась и привезла с собой 1,5 л пива. В ходе распития спиртного ФИО сидел в кресле, по пояс раздетый, т.к. в доме было тепло. После возвращения ФИО2 между последней и ФИО опять началась ссора, в ходе которой ФИО2 перевернула кастрюлю с супом, они даже немного подрались, т.е. толкали друг друга. Затем ФИО сел в кресло, почти уже уснул, а Каракчеева схватила нож, хотела нанести им удар по телу ФИО. Он пытался отобрать у ФИО3 нож, но у него это не получилось, поэтому он решил уйти из дома ФИО. Он вышел из дома, вышел со двора дома, затем опять вернулся, т.к. решил, что ФИО2 не успокоится. Когда он подошел к крыльцу, ему навстречу из дома вышла ФИО2, руки которой были в крови, и которая сказала :»Вызывай скорую, я его порезала». В это время ФИО2 держала нож в руке. Куда она потом положила нож, он не знает. Когда он зашел в дом, он увидел, что ФИО сидит в кресле, весь в крови, уже мертвый. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Б.В., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО1 ездила за какой-то рыбой, отсутствовала около часа, а когда вернулась, она стала вести себя агрессивно, беспричинно оскорбляла ФИО Он сидел на диване в комнате и уже собирался уходить, когда увидел, что ФИО1 в кухне схватила кухонный нож и направилась с ножом в руке в комнату, где находились он и ФИО. Он схватил ФИО2 за руки и повалил ее на диван, чтобы отобрать у нее нож, но у него это не получилось. Он встал с дивана и вышел из дома. ФИО, который сидел в кресле, на это никак не реагировал, т.к. был сильно пьян. Он вышел из дома, затем вышел на улицу, но затем решил вернуться, т.к. его беспокоило агрессивное поведение ФИО2 и наличие ножа у нее в руке. Он снова зашел в ограду дома, подошел к двери веранды и в это время ему навстречу вышла ФИО1, лицо, руки и одежда которой были в крови. Был ли у ФИО2 нож в руке, он не помнит. Каракчеева сказала ему вызывать «скорую помощь», т.к. она порезала ФИО. Он забежал в комнату, где увидел сидящего в кресле ФИО, его тело было в крови. Где была рана, он не видел, т.к. было много крови. Он сразу же выбежал из дома и побежал вызывать «скорую помощь». ( т.1 л.д.31-32)

Свидетель Б.В. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме, пояснив, что действительно не помнит, был ли в руке ФИО2 нож, когда он встретил ее при выходе из дома, точно помнит, что руки у нее были в крови. 

Аналогичные показания были даны свидетелем Б.В. при проведении очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.148-154) 

- показаниями свидетеля В.А., согласно которым 5 января 2017 года около 15 часов он шел с работы домой и зашел в дом к соседу ФИО, чтобы забрать пилу. В доме находились ФИО, ФИО1 и сосед Б.В.. Все были в состоянии алкогольного опьянения и еще распивали спиртные напитки. Ему тоже предлагали выпить, но он отказался, забрал пилу и ушел домой. Когда он зашел к ним в дом, ФИО и ФИО1 ругались из-за того, что последняя куда-то ездила на «такси» и в машине забыла пакет с пивом и телефон, ФИО звонил в службу «такси». Когда он вышел из дома, во дворе увидел пакет, занес его в дом. ФИО после этого еще больше начал ругаться на ФИО2. ФИО и ФИО2 часто ругались, но только словестно. Примерно, через 15-20 минут, находясь во дворе своего дома, он услышал крик Б.В., который прибежал к его соседке и кричал, что нужно вызвать «скорую помощь». Он спросил у Б.В.: »Что случилось?». Б.В. был сильно пьян, но его трясло, он был сильно возбужден. Со слов Б.В. он понял, что Б.В. ушел из дома ФИО, но затем вернулся, т.к. что-то забыл. Когда Б.В. зашел в дом, он увидел, что ФИО сидит в кресле весь в крови. Когда приехала «скорая помощь», врачи сказали, что ФИО уже умер. До приезда врачей и полиции в дом к ФИО никто не заходил, ФИО1 находилась в доме. Кресло в доме у ФИО расположено на расстоянии 1 метра от стола, за которым они сидели. На столе он видел кухонный нож. ФИО1 он охарактеризовать не может, в состоянии алкогольного опьянения она всегда была конфликтная, выгоняла всех друзей ФИО, когда к нему заходили выпить. ФИО был душевный, мягкий человек, в состоянии алкогольного опьянения мог быть неуравновешенным, мог много чего наговорить. Инициатором конфликтов между ФИО1 и ФИО, в основном был последний, мог найти любую причину для ссоры. ФИО и ФИО2 ругались часто, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, но это была обычная для них норма поведения. Когда Б.В. кричал, что нужно вызвать «скорую помощь», ему на телефон поступил вызов с телефона ФИО Он подумал, что звонит ФИО, но оказалось, что это звонила ФИО1, которая сказала, что ФИО в крови, она не знает что делать. На его вопрос : «Что случилось?», ФИО1 ответила: «Резанула». По голосу он предположил, что ФИО2 находится в сильной степени алкогольного опьянения и не может адекватно контролировать свои действия, т.к. спиртные напитки они начали употреблять около 10 часов. 

- показаниями Д.Н., согласно которым 5 января 2017 года она находилась на дежурстве в составе бригады «скорой медицинской помощи». Во второй половине дня их бригада получила вызов по адресу: **, для констатации смерти. Об обстоятельствах смерти им ничего не было сообщено. Около дома их встретили соседи, до дома их проводила соседка, т.к. во дворе была собака. Соседка с ними в дом не заходила. В доме их встретила ФИО1, фамилию которой она узнала от сотрудников полиции. В кресле ими был обнаружен труп мужчины с ранением в сонную артерию. По состоянию трупа, его смерть наступила за 30-40 минут до их приезда. Учитывая, что у потерпевшего ранение было в сонную артерию, на стене около кресла, где он сидел, были брызги крови, а на полу около кресла сгустки крови, она предположила, что ранение потерпевшему было нанесено, когда он сидел в кресле. ФИО1 была одета в халате, лицо и руки у нее были в крови. ФИО2, которая находилась, примерно, в средней степени алкогольного опьянения, говорила, что она приехала домой на «такси», а он уже мертвый, она его обнимала, поэтому одежда и руки у нее в крови. В доме был беспорядок, по всем комнатам разлит суп, в веранде тоже были рассыпаны продукты. Пока они оформляли документы, ФИО2 выходила в кухню, гремела посудой, что именно в кухне делала ФИО2, она не видела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями, были исследованы показания свидетеля Д.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым при осмотре трупа, личность которого была установлена как ФИО, 

<

данные изъяты> в области шеи она обнаружила колото-резаную рану длиной от 3 до 5 см. а также большое количество крови в области туловища, шеи, на ковре и на стенах возле того места, где сидел ФИО Пока они осматривали труп, ФИО2 находилась на кухне, где стучала посудой, как она поняла, ФИО2 прятала нож, т.к. ножа около трупа не было. ФИО2 им поясняла, что она только приехала домой и обнаружила труп. На вопрос: «Почему лицо, руки и одежда у нее в крови?», ФИО2 поясняла, что хотела привести в чувство ФИО. Пояснениям ФИО2 она не проверила.( т.1 л.д.85-88)

Свидетели Д.Н. подтвердила оглашенные показания. При этом пояснила, что ее показания о том, что ФИО2 прячет нож, являются ее предположением, т.к. в комнате было слышно, как ФИО2 в кухне переставляла посуду.

- показаниями свидетеля Д.Д. согласно которым ФИО был его соседом, охарактеризовать может его только с положительной стороны, он был мягкий, дружелюбный, не конфликтный, однако, последние 2-3 года стал злоупотреблять спиртными напитками. У ФИО было много друзей, особенно в дни, когда он получал пенсию. ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы кто-то привез к ФИО, сначала она только приходила к ФИО, а затем осталась у него жить. ФИО и ФИО2 часто ругались, это слышали все соседи, т.к. оба разговаривали громко, но сразу же мирились. 5 января 2017 года около 11 часов 30 минут он поехал на работу и видел, как к ФИО пришел его друг по имени Б.В., фамилии его он не знает. Около 14 часов 30 минут ему позвонила теща и сообщила, что ФИО2 порезала ФИО. Когда он подъехал к дому, около дома ФИО уже находились машины «скорой помощи» полиции. Вместе с соседями, которые находились на улице, был и Б.В., который был в той же одежде, что и утром, следов крови на одежде он не видел. Б.В. был в состоянии алкогольного опьянения, а также был в возбужденном состоянии, всем рассказывал, что он, ФИО и ФИО2 распивали спиртные напитки, затем он ушел из их дома, потом зачем-то вернулся, ФИО2 ему сказала, что ФИО плохо, а он зашел в дом и увидел, что ФИО сидит в кресле весь в крови. Б.В. рассказывал, что в течение дня между ФИО2 и ФИО несколько раз начинался конфликт, но он его пресекал. ФИО2 он видел, когда ее из дома выводили сотрудники полиции. На ней был одет халат, который был испачкан кровью, на ее лице тоже были следы крови. Б.В. обвинял ФИО2, что она зарезала ФИО, а ФИО1, которая уже находилась в автомобиле сотрудников полиции, кричала, что это не она, а она его только обнимала. 

- показаниями свидетеля К.Н., которая дала аналогичные показания.

- показаниями потерпевшего С.А., согласно которым ФИО был его отцом. С ФИО1 он знаком около 10 лет, т.к. ранее она проживала с братом его отца С.В., который умер в 2009 году. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 стала проживать с его отцом в **. К отцу он приезжал редко, в его присутствии между отцом и ФИО1 ссор и скандалов не было, он думал, что у них нормальные отношения. ФИО1 нигде не работала, отец был «чернобыльцем», поэтому получал пенсию, на которую они и жили. Друзья отца уже после его смерти рассказывали, что они часто ругались. Отец выпивал, в состоянии алкогольного опьянения мог накричать, но не дрался, никакие предметы (ножи, палки) в ходе ссоры не использовал, все решал словестно. 5 января 2017 года ему позвонила мама, которая проживает недалеко от дома отца, и сообщила, что отец убит. 6 января 2017 года он приехал в дом отца, где был беспорядок, вещи разбросаны, кресло, стены были в крови. 

- сообщением «скорой медицинской помощи» о том, что 5 января 2017 года в 15 часов 20 минут поступило сообщение о том, что по адресу; **, обнаружен мужчина с ножевым ранением (т.1 л.д.3)

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, в которой указано, что вызов поступил 5 января в 15 часов 19 минут.(т.1 л.д.63-84)

- протоколом осмотра места происшествия, в котором указано, что осмотрен дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, **, где в комнате № 2 был обнаружен труп ФИО в положении сидя в кресле, с резаной раной в области шеи. В кухне обнаружены и изъяты 3 ножа, на одном из которых ( с надписью на клинке «Attribute») обнаружены следы биологического происхождения. В ходе осмотра с различных предметов были изъяты 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, в которой имеются изображения стены комнаты выше кресла, где обнаружены следы вещества, похожего на кровь, в виде брызг. ( т.1 л.д.9-24)

- протоколом выемки, согласно которому, у ФИО1 была изъята одежда, которая была на ней надета при задержании : сапоги, халат. (т.1 л.д.59-62)

-протоколом осмотра предметов, в котором указано, что на халате, изъятом у ФИО1 видны следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.(т.1 л.д.125-140)

- заключениями биологических экспертиз, согласно которым на клинке ножа № 1 ( с надписью на клинке «Attribute»), изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО и не могла происходить от ФИО1 ( т.1 л.д.196-205); на смывах с кистей рук ФИО1 найдена кровь человека, которая могла происходить от ФИО (т.1 л.д.207-210); на халате и сапогах ФИО1 обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО и не могла происходить от ФИО1 (т.1 л.д.222-225);

-- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой на халате и сапогах ФИО1, которые были надеты на ней в момент совершения преступления, обнаружены следы крови в виде участков пропитывания (на халате), помарок и брызг (т.1 л.д.212—220) 

- заключением судебно- медицинской экспертизы, согласно которой на трупе ФИО обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана левой боковой поверхности шеи в средней трети, продолжающаяся раневым каналом, с повреждениями по его ходу: сквозным повреждением левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, пересечением сосудисто-нервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), сквозное повреждение левой боковой стенки трахеи, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - острую кровопотерю, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения причинены от однократного поступательно-возвратного колюще-режущего воздействия плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа). Раневой канал ориентирован спереди назад, сверху вниз, слева направо. В момент образования раны клинок был ориентирован тупой кромкой кпереди, острой кромкой кзади. В момент причинения данных повреждений ФИО мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. Телесные повреждения причинены за несколько десятков минут до наступления смерти.

Смерть ФИО наступила от колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи в средней трети с пересечением сосудистонервного пучка шеи слева (общая сонная артерия, внутренняя яремная вена, блуждающий нерв), что вызвало развитие острой кровопотери. В крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,6 промилле, что обычно у живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. (т. 1 л.д.168-180)

-- заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой колото-резаная рана в области шеи, обнаруженная у ФИО, могла быть причинена клинком ножа № 1( с надписью на клинке «Attribute») изъятого при осмотре места происшествия. Причинение данной раны клинками ножей №2 и №3, изъятых при осмотре места происшествия, исключается (т.1 л.д.234-239)

Заключениями вышеуказанных экспертиз подтверждаются показания свидетеля Б.В. об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО 5 января 2017 года.

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, каких-либо телесных повреждений в области лица и кистей рук у ФИО1 не обнаружено. Осмотреть другие части тела не представилось возможным в связи с категорическим отказом и агрессивным поведением лица, доставленного на экспертизу. ( т.1 л.д.183-184)

В ходе предварительного следствия по делу была проведена дактилоскопическая экспертиза по следам, обнаруженных на различных предметах при осмотре места происшествия. Учитывая, что заключение дактилоскопической экспертизы (т.1 л.д.188- 194), не содержит в себе сведений о причастности или непричастности ФИО1 к совершению преступления, суд данное заключение экспертизы исключает из числа доказательств.

Исследовав показания свидетелей, данные, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися друг с другом, а также с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и иными процессуальными документами, оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, в связи с чем, суд считает возможным признать показания свидетелей в качестве доказательств по делу.

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, подтверждаются показаниями свидетелей, подсудимой в ходе предварительного следствия и считает возможным положить их в основу приговора.

С учетом изложенных доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует ее действия ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО1 на убийство ФИО свидетельствуют ее действия: используя нож, т.е. орудие, имеющее большую поражающую силу, нанесла удар в область шеи потерпевшего. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО мог прожить только несколько минут. 

Довод защиты о том, что у ФИО1 не было умысла на убийство ФИО, а телесные повреждения ФИО она могла причинить, т.к. находилась в состоянии сильного душевного волнения, вызванного тем, что ФИО спровоцировал конфликт, суд находит несостоятельным из-за избранного орудия нанесения телесных повреждений, механизма и локализации их причинения. Кроме того, согласно заключению психолого- психиатрической экспертизы, на момент инкриминируемого деяния, ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, т.к. не была обнаружена аффектогенная ситуация, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения.

Довод защиты о том, что действия ФИО1 были вызваны противоправными действиями потерпевшего, опровергается показаниями свидетелей В.А. и Б.В. о том, что ФИО находился в состоянии сильного опьянения. Согласно показаниям свидетеля Б.В., после ссоры между ФИО и ФИО2, в ходе которой они толкали друг друга, ФИО угроз в адрес ФИО1 не высказывал, насилия к ней не применял, а сел в кресло и почти уснул, т.к. никак не реагировал на действия ФИО2. 

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она не помнит как она причиняла телесные повреждения ФИО, суд расценивает как способ защиты. 

Согласно заключению психолого -психиатрической экспертизы, ФИО1 ** в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ** ФИО1 не находилась в состоянии аффекта, т.к. не была обнаружена аффектогенная ситуация (т. 1 л.д. 227-231)

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности указанного заключения, а также не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемой.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею в период погашения судимости за особо тяжкое преступление совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, последствием которого явилась утрата жизни человека, т.е. ею совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины, состояние ее здоровья. Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений и на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. указанное состояние способствовало совершению преступления. 

В соответствии с п.»б» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится особо опасный рецидив. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в условиях изоляции ее от общества, без ограничения свободы, при этом оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Вещественные доказательства - кухонный нож с надписью «Attribute», 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, пара зимних сапог и халат, принадлежащие ФИО1, 2 отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июня 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 5 января 2017 года по 14 июня 2017 года включительно.

Вещественные доказательства - кухонный нож с надписью «Attribute», 20 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, пара зимних сапог и халат, принадлежащие ФИО1, 2 отрезка марлевого бинта со смывами с рук ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья (подпись) Строилова И.В.