Дело № 12-137/21

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 года г.Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Чижовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы и жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес>, в установленный срок не уплатил штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч. 3 КоАП РФ на сумму 1000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 представил в Волоколамский городской суд жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что административный штраф оплатил своевременно. О составлении протокола об административном правонарушении не был уведомлен, о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей также уведомлен не был.

Одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, поскольку копию постановления мирового судьи не получал, о его вынесении узнал от судебного пристава-исполнителя. 

ФИО2 извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, что позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании ФИО2 ходатайство и жалобу поддержал по изложенным в них доводам. Подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении дал согласие на извещение путем направления смс-сообщений. Пояснил, что не смотрел смс-сообщения, поэтому не знал о дате и времени рассмотрения дела мировым судьей. Копию постановления мирового судьи не получал, узнал о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ в 20-х числах марта 2021 года от судебного пристава-исполнителя. Настаивает, что штрафы по делам об административных правонарушениях по ст.12.9 КоАП РФ им оплачены, об этом указано в базе данных ГИБДД, копию которой он приобщил к жалобе. 

Сведений о дате оплаты этих штрафов суду не сообщил. Для выяснения этих сведений судебное заседание дважды откладывалось, но в настоящее судебное заседание ФИО2 не явился и этих сведений не представил.

Представленные на обозрение суда квитанции об оплате относятся к штрафу, назначенному мировым судьей по обжалуемому постановлению, и не являются относимым доказательством.

Изучив доводы ходатайства и жалобы, выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия ФИО2, копия направлена ему почтовой связью, почтовое отправление не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.14). В связи с этим доводы ФИО2 о том, что с обжалуемым постановлением он ознакомился только у судебного пристава-исполнителя, не опровергнуты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал жалобу через мирового судью, жалоба дважды была возвращена на доработку. При указанных обстоятельствах суд считает, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными, в связи с чем пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, установлена административная ответственность по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Копия постановления направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не вручена ввиду неудачной попытки вручения, после чего возвращена отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты штрафа, предусмотренный ст.12.9 ч.1 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ, за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа ФИО2 не обращался. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, с его участием составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы о неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняются судом.

При составлении протокола ФИО2 возражений не заявлял, о своевременной оплате штрафа не сообщил, пояснил, что был в командировке.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО2 извещен смс-сообщением по указанному им номеру мобильного телефона (л.д.10), на что дал согласие при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2), в связи с чем нарушений права на защиту при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Для участия в рассмотрении дела мировым судьей ФИО2 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, что мотивировал в постановлении по делу об административном правонарушении. Копия постановления была направлена ФИО2 почтовой связью, не получена им и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В жалобе на постановление мирового судьи ФИО2 заявил о своевременной оплате штрафа по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, представил отсканированную незаверенную выкопировку из базы данных ОГИБДД, где отражено, что штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1000 рублей оплачен (л.д.37), при этом сведений о дате оплаты штрафа не указано.

По запросу суда из ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому г.о. представлены сведения о дате оплаты указанного штрафа: оплачен ДД.ММ.ГГГГ, то есть, вопреки доводам жалобы, штраф оплачен по истечении установленного срока для оплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу не оплатил административный штраф, и его действия (бездействие) правильно квалифицированы мировым судьей по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, в виде штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного административного штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает, и потому жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.

Судья Е.А.Перминова