Дело № 2-1447/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пучковой Т.М., 

при секретаре Кострица О.А., 

с участием помощника судьи Михалевой Е.А., истца ФИО1, её представителя по доверенности ФИО2, ответчиков УФССП России по Московской области, Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л:

18.03.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей. В иске указала, что 17.08.2017 Электростальским городским судом Московской области был вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В ходе разбирательства был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением. ФИО1 получила исполнительный лист и вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства подала его в Электростальский РОСП. Было возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения решения суда, должник ФИО12, умерла. 

<

дата> года Электростальским городским судом Московской области было вынесено определение о замене стороны правопреемником, а именно произведена замена должника ФИО13 на правопреемника ФИО14 в рамках исполнительного производства. До настоящего времени судебными приставами-исполнителями Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области взыскание по указанному исполнительному документу не произведено. Полагает, что судебные приставы- исполнители Электростальского ГОСП ГУФССП России по Московской области никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимают. Неоднократные обращения в службу судебных приставов остались без ответа. В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительному производству № выполнять не желает, при этом у должника имеется ликвидное имущество. С учетом уточнений просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в её пользу 796289 руб. 37 коп.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования. 

Представители ответчиков УФССП России по Московской области, Электростальского ГОСП УФССП России по Московской области, Министерства финансов Российской Федерации, ФССП России в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявляли.

Всеми ответчиками представлен отзыв на иск.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

По смыслу 

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

17.08.2017 Электростальским городским судом Московской области вынесен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО15, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Указанным приговором суда гражданский иск потерпевшей и гражданского истца ФИО1 удовлетворен частично. С осужденной ФИО4 в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО1 в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением взыскано 800000 рублей. 

09.10.2017 в Электростальском ГОСП ГУФССП Мо возбуждено исполнительное производство №

Из представленных ответчиком Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области документов, следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника направлены запросы в банки, в налоговый орган, в Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД Российской Федерации, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем получены ответы об отсутствии зарегистрированного недвижимого имущества, составлен акт о совершении исполнительных действий. Направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, для установки действующих счетов и места получения дохода должника. 24.11.2017 вынесено постановление на обращение взыскания на доходы должника в ФБУ ИК-5 УФСИН России по МО. 08.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в (ОАО) "Сбербанк России", (ПАО) ВТБ24.

24.11.2017 судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника (Телевизор TBT, телевизор TCL, Стиральная машина Electron, Стиральная машина Indesit, Мультиварка Scarlet, Телевизор Samsung). 24.11.2017 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношения транспортных средств.

24.05.2019 вынесено постановление о запрете выезда должника за пределы РФ. 21.08.2019 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП. В результате запроса СМО по ИОИД и РЗ исполнительное производство не найдено. Проведена инвентаризация исполнительных производств, исполнительное производство не найдено, подано заявление выдаче дубликата исполнительного документа в Электростальский городской суд. 

17.09.2019 определением суда по заявлению взыскателя ФИО1 произведена замена должника ФИО16 на правопреемника ФИО17 в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по уголовному делу № по обвинению ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. 

Из материалов указанного уголовного дела усматривается, что для сведения копия определения от 17.09.2019 направлена взыскателю и Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области. Его копия с отметкой о вступлении в законную силу судом не направлялась.

22.11.2019 копия данного определения выдана представителю ФИО1 ФИО5, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка.

Истец указывает, что неоднократно обращался в Электростальский ГОСП УФССП России по Московской области, между тем доказательств тому не представил. Не представил и документов, подтверждающих направление или передачу в отдел судебных приставов документов относительно правопреемства.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не усматривается равно как и факта причинения вреда. Возможность принудительного исполнения судебного акта за счет средств должника не утрачена.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Московской области, Электростальскому ГОСП УФССП России по Московской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП России о возмещении вреда, причиненного бездействием судебных приставов-исполнителей, - отказать.

Произвести возврат истцу ФИО1 излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру ПАО СБЕРБАНК ОПЕРУ Среднерусский банк 90 40/1525 от 03.02.2021 в размере 10900 (десяти тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.М. Пучкова 

Мотивированное решение составлено 19 августа 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова