Дело № 12-782/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Раменское 23 сентября 2020 года

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление 

<

номер> врио командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1, 10 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> врио командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что на его автомобиле был установлен тахограф на который был выдан соответствующий сертификат проверки, в связи с чем отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, никаких ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В приложенной к жалобе ФИО1 копии постановления об административном правонарушении, направленной ему следует, что эта копия не соответствует оригиналу постановления по делу об административном правонарушении, которое имеется в материалах дела.

Так, в копии постановления ФИО1 отсутствует указание на место совершения административного правонарушения, тогда как в оригинале постановления, истребованного из 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, указано место совершения административного правонарушения «4 км а/д Островцы-Верея».

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако в материалах истребованного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о надлежащем вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление, представленное административным органом и привлекаемым к ответственности лицом, содержат различные сведения об установленных при рассмотрении дела обстоятельствах (относительно места совершения правонарушения), что расценивается как нарушение п. п. 4 - 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными. Возможность устранения этих недостатков на стадии пересмотра постановления отсутствует.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 

<

номер> врио командира 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 

<

дата> – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд.

Судья А.В. Тюков