Мотивированное 

решение

 

составлено 28 июля 2021 г.

Дело №

25RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре Бойко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в интересах Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительной ничтожной сделки, возмещении незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Находка в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении незаконно полученных от преступной деятельности денежных средств, указав, что приговором Находкинского городского суда от 18.11.2020 ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей заочным отделением 

<

данные изъяты>, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года. ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью. Осужденной ФИО1 совершено девять сделок с девятью гражданами по предоставлению незаконных услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконных девяти сделок ФИО1 получены денежные средства в размере 225 840 руб. Указанные сделки совершены с целью заведомо противным основам правопорядка, в связи с чем, являются ничтожными. Поскольку у обоих сторон девяти сделок имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные ФИО1 по сделкам, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Просит применить последствия недействительности ничтожных следующих сделок, совершенных в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО14. на сумму 40 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 15.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО15. на сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 19.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО16. на сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 17.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО17 на сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО18 на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 17.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО19 на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 15.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО20. на сумму 24 100 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 11.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО22. на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 22.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО21 на сумму 26 740 руб.; взыскать с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 225 840 руб.

Представитель истца помощник прокурора г. Находка Бебенина О.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признала полностью, с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Денежные средства, незаконно полученные от данных девяти сделок, в доход Российской Федерации до настоящего времени возвращены ответчиком не были, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлялась по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметками об истечении срока ее хранения, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, выслушав помощника прокурора г. Находка, изучив доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В п. п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительности ничтожной сделки, независимо от применения последствий ее недействительности, может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Судом установлено, что приговором Находкинского городского суда от 18.11.2020 ФИО1, являясь должностным лицом – заведующей заочным отделением ФГБОУ 

<

данные изъяты> признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ и ей на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься педагогической деятельностью на срок 2 года

Данный приговор вступил в законную силу 01.12.2020 и ответчиком ФИО1 не обжаловался. 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях/предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Получение взятки (ст. 290 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного права. Что касается самой сделки, то её юридическая судьба может быть решена в рамках гражданского процесса на основании примененных в рассматриваемом случае норм материального права.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что получение взятки ответчиком представляет собой сделку, совершенную с целью заведомо противной основам правопорядка, а потому такая сделка является ничтожной, а все полученное по ней подлежит обращению в доход государства.

Все стороны сделок (взяткодатель, взяткополучатель) действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства ФИО1 использовала в своих интересах. 

В судебном заседании установлено, что обстоятельства совершения ответчиком ФИО1 действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения ею дохода от данных сделок в размере 225 840 руб., а также вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 1 ст. 292 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч.1 ст. 292 УК РФ, установлены вступившим в законную силу приговором Находкинского городского суда Приморского края от 15.06.2018.

Учитывая, что данные сделки исполнены обеими сторонами и наличие умысла у обеих сторон на совершение таких сделок, то полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Согласно расчету истца в результате девяти ничтожных сделок ФИО1 были получены денежные средства на общую сумму 225 840 руб.

Принимая во внимание, что факт получения денежных средств в размере 225 840 руб. преступным путем в ходе противоправных сделок подтвержден в судебном заседании представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Находка к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме и находит необходимым взыскать с ответчика денежные средства в сумме 225 840 руб. в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5458,40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Находка в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.04.2017 г. между ФИО1 и ФИО14 на сумму 40 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 15.05.2017 г. между ФИО1 и ФИО15 на сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 19.12.2017 г. между ФИО1 и ФИО16 на сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 17.01.2018 г. между ФИО1 и ФИО17 сумму 20 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 14.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО18 на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 17.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО19 на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 15.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО20 на сумму 24 100 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 11.02.2019 г. между ФИО1 и ФИО22 на сумму 25 000 руб.; в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 22.08.2019 г. между ФИО1 и ФИО21. на сумму 26 740 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки 

<

.........> края, зарегистрированной по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

.........>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 225 840 руб., полученные ею в качестве взятки.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 5458,40 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко