Дело №2-122/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край 

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пиджакова Е.А., 

при секретаре Григорьевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфастрахование-Жизнь», Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфастрахование – Жизнь», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский» был заключен договор банковского вклада на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При заключении договора вклада сотрудники ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» подробно со всеми условиями сделки ознакомиться не дали, воспользовавшись её преклонным возрастом и убедив, что предлагают наиболее выгодные условия и высокий процент, а также в том, что дополнительных расходов она не понесет, одновременно с договором банковского вклада навязали услуги страхования жизни и здоровья, условия которого ей также не разъяснили. Истец разместила денежные средства во вкладе и вместе с тем подписала документы о заключении договора страхования жизни по программе «Капитал в плюс», по условиям которого уплатила ООО «Альфастрахование – Жизнь» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. После представления сотрудниками банка пароля для вхождения в личный кабинет, истец обнаружила, что размер её вклада уменьшился и фактически с условиями договора она смогла ознакомиться только придя домой, так как в отделении банка у неё не было такой возможности. В результате чего истцу была навязана абсолютно ненужная услуга страхования, в результате которой она лишилась значительной части денежных средств. Полагает, что заключенный договор страхования отвечает всем признакам недействительности, как заключённый под влиянием обмана со стороны банка и страховой компании и заблуждения с её стороны, размещение вклада под предложенный процент было явно обусловлено заключением договора страхования исключительно на предложенных Банком и страховой компанией условиях и в строго определённой страховой компании. Просит признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки, взыскать в её пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей уплаченные по договору страхования

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать в солидарном порядке с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» штраф в размере 

<

данные изъяты> процентов от суммы удовлетворенной судом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений против вынесения заочного решения не заявила (л.д. 29-30).

Представитель ответчика ПАО «Азиатский-Тихоокеанский Банк»» ФИО3 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 58а), просила дело рассмотреть в её отсутствие, представила письменное возражение на исковое заявление согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что договор банковского счета заключался на основании заявления, до подписания договора и истцу была представлена исчерпывающая информация о вкладе, на момент заключения договора ФИО1 была полностью согласна со всеми его условиями, о чем свидетельствует подпись в договоре, истец согласилась с тем, что страхование является добровольным, согласилась с оплатой страховой премии путем перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика ООО «Альфастрахование – Жизнь». Денежная сумма была уплачена истцом не Банку, а страховой компании и Банк не является надлежащим ответчиком. Банк не возлагал на истца обязанности страхования в страховой компании и не вынуждал заключить договор страхования, так и уплачивать денежные средства. Считает, что истцом заявлены имущественные требования без какого-то либо подтверждения нарушения ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» неимущественных прав истца (л.д. 59-60). 

Представитель ответчика ООО «Альфастрахование-Жизнь в судебное заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Красноярскому краю в лице территориального отдела в г. Лесосибирске ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 52), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 79).

Суд, с учетом мнения истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по доказательствам, представленным стороной истца, на основании ст. 167 ГПК РФ, так как не явка представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п.2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

В силу п.п.1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

Согласно абз.2 п.6 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. 

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре(работе, услуги), он вправе потребовать от продавца(исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. 

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с Банком договор вклада без условия о личном страховании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен договор вклада «Личный счет» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), по условиям которого вкладчик ФИО1 вносит во Вклад 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 16-17). Согласно п. 3.15 книги тарифов Банка вклад «Инвестиционный» открывается при условии одновременного оформления договора инвестиционного страхования жизни и оформление вклада осуществляется только после совершения сделки инвестиционного страхования жизни по факту оплаты страхового взноса.

В соответствии с п. 4.3 заявления на открытие вклада «Личный счет» в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О страховании вкладов физических лиц в банках российской Федерации». Подписывая указанное заявление, истец ФИО1 поставила собственноручно подпись о том, что она ознакомлена до подписания настоящего Заявления и согласна с условиями Договора и подтверждает своё присоединение в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Договору в целом, также подтверждает, что ей разъяснены права и обязанности, регламентированные настоящим договором (л.д. 16-17).

Установлено, также, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода № (л.д. 20-23).

Указанный договор был заключен путем акцепта страхователем полиса-оферты, подписанного страховщиком и выданного страхователю страховщиком. Акцептом настоящего соглашения являлась уплата истцом ФИО1 страховой премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Моментом оплаты страховой премии по договору является дата оплаты страховой премии представителю страховщика. Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (полисом-офертой) плату (страховую премию) осуществить страховую выплату при наступлении страхового случая в соответствии с Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. 

В договоре достигнуто соглашение: о застрахованном лице - ФИО1; о страховых случаях: 1. Дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ 2. Смерть застрахованного. 3. Смерть застрахованного в результате кораблекрушении/авиакатастрофы/крушения поезда; о размере страховых сумм; о сроке страхования: 3 года, дата окончания срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и ФИО1 был заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода путем подписания истцом Полиса-оферты по программе "Капитал в плюс" (л.д.74-82), по которому истцом была оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, её уплаты в указанном размере никем не оспаривалась.

Факт перечисления страхового взноса по договору страхования с ФИО1 всего размера страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,27), из которых видно, что Банком производилось перечисление денежных средств по договору страхования в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Объектом страхования (п.3 договора) являются имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного возраста или срока. Согласно п.4 страховые риски-дожитие застрахованного до ДД.ММ.ГГГГ, страховые случаи - смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушение поезда. Пунктом 5 страховая сумма по риску «Дожитие застрахованного»: 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, по риску «смерть застрахованного»- 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> руб., по риску «смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате кораблекрушения, авиакатастрофы, крушение поезда» - 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. Страховая выплата при наступлении страхового случая по риску «дожитие застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы. В дополнение к страховой выплате может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов). При наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного» выплачивается 100% страховой суммы, в дополнение-дополнительный инвестиционный доход, при наступлении страхового случая по риску «смерть застрахованного в результате крушений, катастрофы- 100% с выплатой инвестиционного дохода. При наступлении страхового случая одновременно по рискам «смерть застрахованного» и «смерть в результате катастрофы» страховая выплата производится в размере 100% по каждому риску (п.6). Размер страховой премии на дату начала срока страхования 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, периодичность уплаты страховой выплаты: единовременно; дата уплаты (срок акцепта оферты) ДД.ММ.ГГГГ, срок страхования 3 (три) года, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12.4 заключенного между сторонами договора страхования, при досрочном прекращении настоящего Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения настоящего Договора согласно Приложению № к настоящему договору (л.д. 24). 

В соответствии с п. 12.5 заключенного между сторонами договора страхования, в случае прекращения настоящего Договора в течение первых четырнадцати календарных дней его действия, независимо от момента уплаты страховой премии (страхового взноса) вследствие одностороннего отказа Страхователя от Договора, уплаченная страховая премия (страховой взнос) подлежит возврату в полном объеме, а Страховщик не несет ответственности по страховым случаям, происшедшим с даты заключения Договора страхования. При этом в случае если по Договору уже производились страховые выплаты, либо у Страховщика имеются заявление Страхователя (Застрахованного, Выгодоприобретателя) о наступлении по настоящему Договору страхового случая в течение первых четырнадцать календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит. Если Договор прекращается по истечении срока, указного в абзаце 1 настоящего пункта, но до окончания срока, на который он был заключен, уплаченная страховая премия (страховой взнос) возврату не подлежит. В случае возврата страховой премии (страхового взноса) в соответствии с абзацем 1 настоящего пункта, дополнительный инвестиционный доход не выплачивается.

ФИО1 поставила собственноручную подпись в Подтверждении о том, что она ознакомлена с договором страхования и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, что она получила, внимательно прочитала и поняла до оплаты страховой премии экземпляр договора с приложением таблицы выкупных сумм (л.д. 20-24), кроме тго 

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, из смысла статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истцы свободны в выборе способа защиты своего нарушенного права. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты, при этом предъявление и формулирование исковых требований является исключительным правом истца.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные действия, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В силу положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование требований, является основанием для отказа в иске.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 сослалась на то, что оспариваемый ею договор заключен под влиянием заблуждения и обмана.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно части 2 и части 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу части 2 статьи 1792 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно и собственноручно подписала подтверждение о получении документов по страхованию до оплаты страховой премии (договор, Условия, таблицу выкупных сумм (л.д.20-24). При этом, каких-либо доказательств о наличии понуждения истца при заключении договоров со стороны ответчиков, предоставления недостоверной информации, вводящей истца в заблуждение, физического или психического воздействия, материалы дела не содержат, относимых и допустимых доказательств истцом ФИО1 не представлено.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что спорный договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на добровольных основаниях, в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства в сфере страхования, а истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора она заблуждалась относительно природы и условий сделки или была обманута.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания договора страхования недействительным и отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

Суд отказывает истцу ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уплаченную истцом страховой выплаты 

<

данные изъяты> рублей уплаченные по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцу отказано в удовлетворении требовании о признании договора страхования недействительным и не установлено нарушений положений ст. 10 и ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» со стороны ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь». Кроме того, истица в разумный срок не воспользовалась своим правом по обращению в страховую компанию с требованием о расторжении договора и выплате выкупной суммы. Истец не обращалась в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с требованием о возврате уплаченной страховой выплаты 

<

данные изъяты>, тогда как Условиями договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке производится выплата выкупной суммы согласно таблицы выкупных сумм, являющихся приложением № к договору страхования, рассчитанных на дату досрочного прекращения договора. Взыскание страховой выплаты и неполученного дохода истица связывает с последствиями признания договора страхования недействительным, требование о расторжении договора и взыскании выкупной суммы ФИО1 не заявляла, а потому судом право на ее получение и ее размер, не рассматривались. Поскольку судом не установлено со стороны ответчиков нарушений прав потребителя в сложившихся правоотношениях, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца, что она полагала, что заключала договор банковского вклада, а не договор страхования, что она была введена в заблуждение относительно природы сделки, не могут быть приняты судом, так как доказательств того, что при заключении договора, истец не имела возможности ознакомиться с его условиями не представлено.

Довод о том, что договор страхования был навязан истцу сотрудником банка, что ей не была сотрудником банка предоставлена полная информация при заключении договора страхования, опровергается подписанным собственноручно подтверждением о получении документов, ознакомлении с ними.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истице в удовлетворении требований к ответчикам в полном объеме.

Согласно представленным доказательствам Банк не осуществлял личное страхование истца, стороной по договору не являлся, выгодоприобретателем определен сам застрахованный, кроме того, для данного спора при установленных обстоятельствах, это не является юридически значимым обстоятельством. 

С учетом необоснованности основного требования удовлетворению не подлежат также требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами, поскольку данные требования производны и вытекают из основного требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Альфастрахование-Жизнь, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя - отказать в полном объеме.

В течение 7 дней с момента получения заочного решения ответчик может обратиться в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с заявлением об его отмене.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 13 мая 2019 года, по истечению срока на подачу заявления об отмене заочного решения, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков