Дело № 2-3590/2024

74RS0002-01-2024-003076-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств страховой выплаты с лицевого счета ФИО1 ФИО6 в сумме 854 599,28 рублей. 

В обоснование иска указано, что Филиалом № 1 ГУ-Челябинского РО ФСС РФ (после реорганизации ОСФР по Челябинской области) производило ежемесячные страховые выплаты ФИО1 ФИО7 в связи профессиональным заболеванием. Ежемесячные страховые выплаты перечислялись на лицевой счет ФИО1 ФИО8 №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России». В ходе сверки данных по факту смерти получателей страхового обеспечения от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 умер. В связи с несвоевременным представлением сведений о смерти получателя, на счет ФИО1 ФИО10 были излишне перечислены ежемесячные страховые выплаты с апреля 2003 по август 2023 года в общей сумме 854 599,28 рублей.

Представитель истца ОСФР по Челябинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что с 01 января 2000 года Филиал № 1 ГУ-Челябинского РО ФСС РФ производило страховое обеспечение ФИО1 ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием, полученным в период работы в 

<

данные изъяты>.

Решением ВТЭК ФИО1 ФИО12 в связи с профессиональным заболеванием установлено 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, что подтверждается выпиской из акта ФИО2 № от 02 февраля 1995 года. 

По заявлению застрахованного лица страховые выплаты перечислялись на лицевой счет №, открытый в отделении № ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с приказами ОСФР по Челябинской области, размер ежемесячной страховой выплаты ФИО1 ФИО13 подлежал индексации в установленном законом порядке и выплачивался в следующих размерах: приказ № от 16 мая 2002 года – 1 538,40 рублей; приказ №-В от 13 февраля 2004 года – 1 692,24 рубля; приказ №-В от 25 апреля 2005 года – 1 851,31 рубль; приказ №-В от 13 июля 2006 года – 2 008,67 рублей; приказ №-В от 26 марта 2007 года – 2 159,32 рублей; приказ №-В от 27 декабря 2007 года – 2 310,47 рублей; приказ №-В от 09 апреля 2008 года – 2 342,86 рубля; приказ №-В от 05 сентября 2008 года – 2 387,37 рублей; приказ №-В от 24 марта 2009 года – 2 590,30 рублей; приказ №-В от 10 августа 2009 года – 2 697,73 рублей; приказ №-В от 15 февраля 2010 года – 2 967,50 рублей; приказ №-В от 14 января 2011 года – 3 160,39 рублей; приказ №-В от 12 января 2012 года – 3 350,01 рублей; приказ №-В от 15 января 2013 года – 3 534,26 рубля; приказ №-В от 13 января 2014 года – 3 710,97 рублей; приказ №-В от 19 января 2015 года – 3 915,07 рублей; приказ №-В от 04 февраля 2016 года – 4 165,63 рублей; приказ №-В от 13 января 2017 года – 4 332,26 рубля; приказ №-В от 09 февраля 2018 года – 4 440,57 рублей; приказ №-В от 08 февраля 2019 года – 4 631,51 рубль; приказ №-В от 10 февраля 2020 года – 4 770,46 рублей; приказ №-В от 20 февраля 2021 года – 5 004,21 рубля; приказ №-В от 03 февраля 2022 года – 5 424,56 рубля; приказ №-В от 03 февраля 2023 года – 6 070,08 рублей. 

В связи со смертью ФИО1 ФИО14 которая наступила ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные страховые выплаты были прекращены на основании приказа №-В от 18 сентября 2023 года с 01 апреля 2003 года.

Вместе с тем денежные средства в размере 854 599,28 рублей в счет оплаты за период с апреля 2003 по август 2023 года были перечислены Филиалом № 1 ГУ-Челябинского РО ФСС РФ на лицевой счет № ФИО1 ФИО15 после его смерти, поскольку о смерти истцу стало известно лишь в сентябре 2023 года.

С 01 января 2023 года ГУ-Челябинское РО ФСС РФ прекратило свою деятельность в связи с созданием Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации». Правопреемником ГУ-Челябинское РО ФСС РФ является ОСФР по Челябинской области.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос, на счете №, открытом на имя ФИО1 ФИО16 действующий остаток денежных средств по состоянию на 15 апреля 2024 года составляет 1 171 366,51 рублей. 

Как следует из представленных по запросу суда сведений из Челябинской областной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства были перечислены истцом после смерти ФИО1 ФИО18 правоспособность которого согласно статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилась в момент смерти, следовательно, правовые основания для перечисления ему указанных сумм в счет ежемесячных выплат в связи с профессиональным заболеванием отсутствовали. 

Право на получение страховых выплат у ФИО1 ФИО19 с момента смерти прекратилось, равно как и прекратилась обязанность Фонда перечислять указанные средства умершему лицу.

Таким образом, ввиду прямого указания закона, ни умершему гражданину, ни его наследникам указанные денежные средства не принадлежат и должны быть возвращены ОСФР по Челябинской области. Перечисленные денежные средства после смерти ФИО1 ФИО20 по наследству не передаются, Банк хранить данные денежные средства у себя не имеет оснований. 

В силу статьи 144 Бюджетного кодекса Российской Федерации ОСФР по Челябинской области является внебюджетным Фондом, его средства используются только на целевое финансирование мероприятий. Деятельность Фонда направлена на защиту государственных интересов.

Руководствуясь статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что перечисление денежных средств произведено после смерти ФИО1 ФИО21 в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти такие денежные средства не входят, что исключает наличие прав наследников ФИО1 ФИО22 на указанные денежные средства.

Действительно, Банк согласно названным выше нормам права не имеет возможности совершать операции по счету без соответствующего распоряжения клиента, однако денежные средства в указанной сумме не могут являться объектом права ни ФИО1 ФИО23 чья правоспособность прекратилась ввиду смерти, ни его наследников. 

Кроме того, обращение взыскания на указанные денежные средства в рамках ведения исполнительных производств так же не является обоснованным и законным.

При этом согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, на основании решения суда. 

Таким образом, действия Банка по списанию денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 ФИО24 в пользу истца, могут быть произведены на основании судебного решения.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» списать в пользу истца излишне перечисленную страховую выплату в общей сумме 854 599,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о возложении обязанности по списанию излишне перечисленных денежных средств удовлетворить. 

Обязать Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) списать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с лицевого счета № ФИО1 ФИО25 излишне перечисленные страховые выплаты в сумме 854 599 рублей 28 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное решение составлено 13 мая 2024 года.