Дело № 1-37/2023 

УИД29RS0010-01-2024-002768-77 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2025 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Капустина О.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Мик Л.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

по уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они в период с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Коряжма Архангельской области, вступил в преступный сговор о совместном и тайном хищении чужого имущества.

Далее, в указанный выше период времени, они (ФИО1 и ФИО2), реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 проследовали на 

<

адрес>, где у строения № 

<

адрес> обнаружили автомобиль марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1, используя неустановленный следствием предмет, отжал форточку с левой стороны автомобиля, через которую открыл двери автомобиля, проник в его салон и открыл запирающее устройство капота автомобиля. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 прошли к передней части автомобиля, открыли капот моторного отсека, откуда ФИО2 извлек аккумуляторную батарею «Русбат 55 А/ч 242х175х190» стоимостью 4700 рублей, а ФИО1 извлек воздушный фильтр, стоимостью 1350 рублей и датчик массового расхода воздуха стоимостью 1500 рублей, которые погрузили в автомобиль ФИО2 После чего ФИО1, согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-21150» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и при помощи отвертки, которую ФИО1 нашел в салоне данного автомобиля, демонтировал боковые зеркала, стоимостью 1500 рублей, извлек из панели приборов бортовой компьютер, стоимостью 1000 рублей и взял с заднего сидения буксировочный трос, длинной 5 метров, стоимостью 800 рублей, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, стоял на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить ФИО1. Далее похищенное имущество они (ФИО1 и ФИО2) совместно погрузили в автомобиль, «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9350 рублей.

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, они же обвиняются в том, что в период с 20 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Коряжма Архангельской области, вновь вступили в преступный сговор о совместном и тайном хищении чужого имущества.

Далее, в указанный выше период времени, они (ФИО1 и ФИО2), реализуя совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 проследовали к строению № 

<

адрес>, где обнаружили автомобиль марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №2, после чего, действуя тайно, умышленно с корыстной целью, совместно и согласованно, группой лиц по предварительном сговору, подошли к указанному автомобилю и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, руками откатили данный автомобиль за пределы стоянки и присоединили к автомобилю буксировочный трос. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО1 согласно заранее отведенной ему роли в совершении преступления, открыл незапертую дверь и сел в салон автомобиля марки «ВАЗ-211440» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> с целью управления рулем похищенного автомобиля, а ФИО2, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, управляя, принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, отбуксировал похищенное транспортное средство к зданию № по 

<

адрес>. Похитив таким образом транспортное средство, с места преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 80 000 рублей 00 копеек, являющийся для последнего значительным ущербом. 

Указанные действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а, «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в суде заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерб, причиненный преступлением, им возмещен полностью. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании были согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, правовые последствия разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Капустин О.А. и Мик Л.А. в судебном заседании полагали необходимым уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст. 254 УПК РФ суд вправе в судебном заседании прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.13 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступлений средней тяжести, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, так как ущерб им возмещен, суд находит возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением сторон и освободить их от уголовной ответственности.

Гражданского иска не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное дело в отношении него производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- боковые зеркала, бортовой компьютер, аккумулятор «Русбат 55 А/ч», воздушный фильтр, датчик массового расхода воздуха и трос, а также автомобиль марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; 

- автомобиль марки «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности у обвиняемого ФИО2;

- автомобиль марки «ВАЗ-211440», VIN №, без государственного регистрационного знака - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; 

- DVD-R диск, на котором имеется видеофайл с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Капустину О.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 12 841 рубль 80 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные защитнику Мик Л.А., а также ФИО3 за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования и в суде в размере 18 723 рубля 80 копеек возместить за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы либо представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Шевелёв