Дело № 2-226/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый 15 июня 2017 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Шаповаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 и ФИО1 ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору в размере 150818,71 рублей и судебных расходов в сумме 4216,37 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен Потребительский кредит в размере 130 000 рублей (процентная ставка -22,5 % годовых) на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, наследниками после её смерти являются ответчики, в связи с чем истец просит взыскать с них солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150818,71 рублей, из которых 119 886,18 - задолженность по основному долгу, 30932,53 рубля - задолженность за просроченные проценты. Кроме того, просят взыскать с ответчиком в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в сумме 4216,37 рублей.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против исковых требований Банка, пояснив, что наследственным имуществом после смерти его супруги является трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>. Наследниками по закону является он, и его сын ФИО3 Ими своевременно подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону и фактически вступили во владение этой квартирой, поскольку проживают в ней, пользуются всем имуществом, которой при жизни принадлежало ФИО4

В судебное заседание ФИО3 не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, последней был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 130 000 рублей на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 (шестьдесят) месяцев, с уплатой 22,5% годовых. Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден выпиской операций по ссудному счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору заемщик внесла ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти заемщика обязательства по кредитным договорам исполнены не были.

Наследниками имущества ФИО4, состоящего из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются супруг ФИО4 - ФИО2 и её сын - ФИО3 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подано заявление нотариусу о принятии наследства по закону. Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам в настоящее время не выданы, однако из пояснений ответчика следовало, что они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти заемщика.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам наследования" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что Ответчики не приняли наследственное имущество, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права получение свидетельства о праве на наследство является правом наследника, и независимо от его получения наследник считается принявшим наследство, если он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчиков, как наследников по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает их от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Поскольку, ФИО2 и ФИО3 заявили о своих правах наследования, подав нотариусу заявление о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что к ФИО2 и ФИО3 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО4, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 59 данного постановления смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не имеется, поскольку банк уведомлял наследников о наличии долга, поэтому в силу приведенных разъяснений и положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, с ответчиков подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере 119886,18 рублей, но и проценты в размере 30932,53 рубля, предусмотренные договором и рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный Банком расчет суд проверил, считает его обоснованным и сомнений не вызывающим. 

Наследниками умершего заемщика являются её супруг ФИО2 и сын ФИО3, которые приняли наследство, но обязательства умершего по кредитному договору не исполняли.

Стоимость наследственного имущества является достаточной для исполнения обязательств умершего заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с наследников умершего заемщика ФИО4 - ФИО2 и ФИО3 задолженности по кредитному договору являются обоснованными. 

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому государственная пошлина, уплаченная ПАО Сбербанк при подаче иска в сумме 4216,37 рублей, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 2108,18 рублей с каждого. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияПубличного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150818,71 рублей (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать рублей 71 копейка), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216,37 рублей в равных долях, т.е. по 2108,18 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2017 года.

Судья Светловского городского суда подпись Авдеева Т.Н.